Trafik kazası sonucu oluşan haksız fiil tazminat davasında, davacı vekilinin duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılarak yasal süresi içinde yenilenmemesi üzerine davanın açılmamış sayılması.
Özet: Trafik kazasında aracı hasar gören davacının, davalının tam kusurlu olduğunu iddia ederek araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti talepleriyle açtığı tazminat davası, davacı vekilinin duruşmaya mazeretsiz katılmaması ve azil dilekçesi ekinde belge sunmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına yol açmış, kanuni sürede yenilenmemesi üzerine ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; yargılama harçları, arabuluculuk ücreti ve davalı vekalet ücretinin davacıdan tahsiline hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ----- plakalı aracın, 30.01.2024 tarihinde davalı şirketlerin maliki ve işletmecisi olduğu, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın park halindeyken yolu kontrol etmeden sürücü kapısını açması sebebiyle çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, ---- plakalı aracın davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı ve araç mahrumiyeti meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 100,00 TL, değer kaybı için şimdilik 100,00 TL, araç mahrumiyeti için şimdilik 7.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı----. vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.01.2024 tarihinde, davacının maliki olduğu ---- plakalı araç ile müvekkil şirketin maliki diğer davalı -----uzun dönem kiracısı olduğu ---- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, işleten sıfatının müvekkile ait olmaması dolayısıyla husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının dava açmadan önce müvekkilin ZMSS sigortacısına tazminat başvurusunda bulunmamış olduğunu, KTK madde 97 hükümlerine aykırı davranış dolayısıyla dava şartının oluşmadığını, müvekkilin mezkûr kazada işleten sıfatına haiz olmaması dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat sorumluluğunun sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinde olduğunu, sürücülerin kusur oranları ile hasar bedelinin tarafsız bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, kusur incelemesi yapılmasını, her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ---. vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.01.2024 tarihinde, davacının maliki olduğu ----- plakalı araç ile müvekkil şirketin işleteni bulunduğu ----plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, davacının dava açmadan önce müvekkilin ZMSS sigortacısına tazminat başvurusunda bulunmamış olduğunu, KTK madde 97 hükümlerine aykırı davranış dolayısıyla dava şartının oluşmadığını, kazaya karışan tarafların kusur oranları ile hasar bedeli, değer kaybı miktarı ve sair taleplerinin tarafsız bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, tazminat sorumluluğunun ZMSS sigortacısında olduğunu, ekspertiz raporuyla tespit edilen araç emsal bedelinin gerçeği yansıtmadığını, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ---- dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE:Mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde, davacı vekili tarafından █████/2026 tarihinde bekletme talepli mazeret dilekçesi sunduğu, akabinde ilk bu duruşma günü saat 10:08 itibari ile dosyada azledildiğini beyan eden beyan dilekçesi sunduğu ancak beyan dilekçesi ekinde azledildiğine ilişkin bir bilgi ve belge sunmadığı, duruşmanın saatinin 11:55 olduğu, saat 12:05 olmasına rağmen duruşma salonunda davacı vekilinin hazır bulunmadığı, sunulmuş herhangi bir mazeret dilekçesinin ve e duruşma talebinin olmadığı anlaşıldığından davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açılanan nedenlerle:1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde arabuluculuk dosyasında takdir olunan 3.800,00-TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden AAÜT uyarınca 7.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.