5464 Sayılı Kanun uyarınca tacirlere verilen kurumsal banka ve kredi kartı borçlarından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bir banka, taraflar arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi ve kurumsal kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibinin davalı tarafından haksız itirazla durdurulması nedeniyle, bu itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle dava açmış, davalı ise bankaya herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasında daha önce Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Taksit Ödemeli Ticari Kredi Sözleşmeleri ile Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeler gereğince, davalıya çeşitli krediler kullandırıldığını ve ayrıca ticari kredi kartı tahsis edildiğini, ancak davalının kullandırılan kredi ile kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç ödenmediğini, müvekkilinin Banka, sözleşmeden doğan söz konusu alacağını almak amacıyla, davalıya borcu ödemeleri hususunu içerir hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Silivri İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile borca, faize ve ferilere itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının borca yönelik itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olup borca yönelik itirazını kabul etmediklerini, zira dava konusu borcun davalı şahsın müvekkili bankadan kullandığı ticari kredi ve kredi kartı borçlarından kaynaklandığını, buna göre davalının borca yönelik itirazı, alacaklının alacağını elde etmesine engel olmayı amaçlayan tamamen haksız, hukuki mesnedi olmayan, kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu durumun hesap özetleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, kaldı ki davalının takibin durmasından sonra 09.05.2024 tarihinde borcun 37.080,71 TL'sini de haricen Müvekkil Banka'ya ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce, arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığına dair arabuluculuk son tutanağı dilekçe ekinde dosyaya sunulmak suretiyle huzurdaki dava ikame edildiğini, bu nedenle, icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına; haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekillerinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında düzenlenen kredi kartı, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takipte davalı tarafa ticari kredi kartı ürünü tahsis edilip edilmediği, ticari kredi sözleşmesi ürünü için hesap kat ihbarnamesi keşide edilerek tebligat koşullarının sağlanıp sağlanmadığı, ticari kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı ürünleri için ihtarname keşide edilip teslim edilip edilmediği, temerrüt şartları oluşup oluşmadığı, krediye uygulana fiili faiz oranının ne olduğu, sözleşme de belirtilen faiz oranlarının ne olduğu, kredi kartı için talep edilebilecek faiz şartlarının ne olduğu, davalıların taraflar arasındaki sözleşme uyarınca sorumlu oldukları tutar varsa hesaplanması ile icra dosyasında talep edilen kalemlerle karşılaştırılmasına ilişkin itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya dayanak Silivri İcra Dairesinin ...... E sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı vekili tarafından davalılar aleyhinde █████/2024 tarihinde başlatılan icra takibinde 351.860,72 TL asıl alacak ve 42.497,90 TL işlemiş faiz, 2.124,89 TL BSMV olmak üzere toplam 396.483,51 TL ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; Davacı ile davalı arasında akdi ilişkinin kurulduğu, Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat, Ticari Kredi Kartı ve Kredi kullandırım ücreti adı altında ödenmeyen borçların ödenmesi için davacı banka tarafından İstanbul ......Noterliği'nin █████/2025 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ tarihinden itibaren 3 günlük süre içerisinde belirtilen borç miktarlarının ödenmesi gerektiğini aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, davalıya ihtarın █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, █████/2025 tarihinde temerrüt şartlarının gerçekleştiği tespit edilmiştir. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporu hükme esas alınmıştır. Buna göre nakdi alacak kalemi yönünden yapılan incelemede; dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın; Ticari Nitelikteki ...... numaralı krediler yönünden 281.906,21 TL anapara ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 150,00 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, Ticari Nitelikteki ........ numaralı kredi yönünden 11.200,34 TL anapara ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 150,00 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, Kredi Kartı kaynaklı 47.553,03 TL ana para ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 54,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği, Artı Para (KMH) kaynaklı 10.305,22 TL ana para ödeninceye kadar takip tarihinden başlamak üzere, tahsiline kadar % 63,60 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi isteyebileceği görülmüştür.Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu, buna göre; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %150 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Ticari Kredi Kartı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %54,60 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, KMH alacağı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %63,60 ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 350.981,06 tutarın %20'si oranına denk gelen 70.196,21 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ve davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın ksımen kabulü kısmen reddi ile A- Davalı yönünden;Ticari Nitelikteki Krediler yönünden; ........ numaralı krediler yönünden 281.906,21 TL asıl alacak, 32.378,84 TL işlemiş faiz, 1.618,94 TL BSMV, Ticari Nitelikteki ...... numaralı kredi yönünden 11.200,34 TL asıl alacak, 1.301,90 TL işlemiş faiz, 65,09 TL BSMV, Ticari kredi kartı yönünden 47.553,03 TL asıl alacak, 2.350,71 TL işlemiş faiz toplamı, 117,53 TL %5 gider vergisi (BSMV), KMH yönünden 10.305,22 TL asıl alacak 594,80 TL işlemiş faizlerin toplamı, 29,74 TL %5 gider vergisi (BSMV) ve diğer KMH asıl alacak 8,71 TL, 0,50 TL işlemiş faiz, diğer asıl alacak 7,55 TL, 0,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 389.439,54 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya dair talebin reddine,Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 293.106,55 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 150,00 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 47.553,03 TL kredi kartına ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %54,60 değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına, 10.321,48 TL KMH bedeline ilişkin takip tarihinden itibaren yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi (BSMV) uygulanmasına,Fazlaya dair talebin REDDİNE2-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 350.981,06 tutarın %20'si oranına denk gelen 70.196,21 TL icra inkar tazminatının tamamından davalı kefil ve davalı asıl borçlu şirket sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 23.975,52.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 6.137,71.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 17.837,81.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ile 6.137,71.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi ücreti 872,50 TL toplam 8.872,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.664,59.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 56.156,97.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.421,74 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre %97,6'sının davalıdan bakiyenin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır