Bölge Adliye Mahkemesi, ayıplı finansal kiralama ekipmanı davasında görev ve yetki itirazlarına ilişkin önceki kararının kapsamını açıklayarak istinaf başvurusunu reddetti.
Özet: Ayıplı iş makinelerinin değiştirilmesi talebiyle açılan bir davada, başlangıçta görevsizlik kararı verilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin müdahalesiyle dosya davanın açıldığı Ticaret Mahkemesine gönderildikten sonra, bu mahkemenin davalı tarafın yetki itirazını kabul ederek dosyayı başka bir mahkemeye göndermesine ilişkin kararı, davalı tarafından tekrar istinaf edilmiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, önceki kararının mahkemenin yetkisini belirlemediğini ve yetki itirazının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek, davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ12. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: ████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: █████/2026NUMARASI : ████████ Esas - ███████ KararDAVA: Ticari SatımDAVA TARİHİ: █████/2025İSTİNAF KARAR TARİHİ: █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; davalı şirketten satın alınan finansal kiralama konusu iş makinelerinin ayıplı olduğunu ileri sürerek iş makinelerin ayıpsızı ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi; Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş,Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2025 Tarih ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı ile davanın tarafları tacir olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekili mahkemenin yetki incelemesi yapamayacağını ileri sürerek kararı istinaf etmiştir.Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucu 18.07.2025 tarihli █████████ E., █████████ K sayılı karar ile; Dava "İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine" açılmıştır. Dilekçe Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiş ise de; mahkemenin durumu tesbit ettiğinde dava dilekçesinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine esasın kapatılmasına karar vermekle yetinmesi gerekirken hukuki sonuçları olan görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına, dava dilekçesini davanın açıldığı mahkemeye göndermek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Dava dosyasının gönderildiği; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi; cevap dilekçesinde, davalı tarafça usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu görülmekle yetki itirazının kabulüne,karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili bulunan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, davalı vekili bu kez Dairemizce verilen karar ile görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak belirlendiğini,mahkemenin, önüne gelen bu dosyada BAM kararının çizdiği sınırların dışına çıkarak yeniden bir yetki incelemesi yapmış ve dosyayı İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderdiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; davanın ilk olarak İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açıldığı ancak dava dilekçesinin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği,Dairemizce dava dosyasının davanın açıldığı mahkemeye gönderilmesi gerektiğine karar verildiği ve davanın açıldığı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki ilk itirazını inceleyeceği, Dairemiz kararına aykırı bir karar verilmediği gibi, Dairemiz kararı ile mahkemenin görev veya yetkisine dair bir inceleme yapılmadığı,yetki itirazının kabulüne ilişkin kararda isabetsizlik olmadığından istinaf nedeni yerinde olmayan davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 545-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026