Danıştay 8. Daire, maden işletme ve altyapı tesisi izninin usulüne uygun tebligat yapılmaksızın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir maden işletme ve altyapı tesis izninin, idare tarafından tespit edilen eksikliklere dayanılarak iptal edilmesi işlemini hukuka aykırı bularak iptal eden alt mahkeme kararlarını onamıştır; zira davacı şirkete 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde tebligat yapılmadığı, gerektiğinde adres araştırması da yapılarak eksiklikleri gidermesi için usulüne uygun yasal bir fırsat tanınmadığı ve buna rağmen eksiklikler giderilmezse izin iptali yoluna gidilmesi gerekirken bu imkanın sağlanmadığı tespit edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Sivas ili, Divriği ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan İR:... nolu ruhsat sahasına ilişkin olarak 18.598m2 maden işletme ve 4.901m2 altyapı tesisi olmak üzere toplam 23.499m2'lik alan için verilen iznin, Orman Kanununun 16 ncı Maddesinin Uygulama Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 3. fıkrası uyarınca iptaline ilişkin ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Davalı idarece tespit edilen eksikliklerin giderilmesi hususunda davacı şirkete gerekli tebliğ işlemlerinin yapıldığı öne sürülmekte ise de, tebligatın merciine iade edildiği dikkate alınarak, özel hukuk tüzel kişisi niteliğinde olan davacı şirkete 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre gerektiğinde adres araştırması da yapılarak yeni adres tespiti halinde bu adrese usulüne uygun şekilde tebligat yapılıp yasal yollara başvurma imkânı veya verilen yasal sürelerde uyarı yazılarına konu adres değişikliğinin resmi olarak bildirilmemesi, teknik raporların verilmemesi, rehabilite projesine uygun çalışılmamasına ilişkin eksikliklerin giderilmesi imkânı sağlanması ve buna rağmen eksiklikler giderilmez ise izin iptali yoluna gidilmesi gerekirken, maden işletme ve altyapı tesis izninin iptali süreci ile neticelenen ve davalı idarece tanzim edilen söz konusu uyarı yazılarına ilişkin usulüne uygun tebligat yapılmadan dayanak alınan bu uyarı yazılarına istinaden eksikliklerin giderilmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu izinle ilgili sorunların 2014 yılından beri devam ettiği, defalarca tebligat yapıldığı, en son olarak davacının bilinen adresine yazılan ... tarih ve ... sayılı yazı ile orman izinleri için bulunan eksiklik yazısının bir kez daha tebliğ edilerek eksikliklerin giderilmesinin istendiği, ancak eksikliklerin giderilmediği anlaşıldığından dava konusu işlemin tesis edildiği, eksikliklerin giderilmesi ile ilgili yazı ile izin iptal tarihi arasında 8 ay 3 gün süre bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.