2015 Ankara Garı saldırısında yaralanan davacının idarenin hizmet kusuru kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepli davasında Danıştay 10. Daire temyiz incelemesi.
Özet: Ankaradaki terör saldırısında yaralanan bir davacının idarelerden uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle açtığı, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinde farklı kararlara konu olan davanın temyiz incelemesinde, taraflarca tazminat miktarları, idarenin hizmet kusuru ve hukuki sorumluluğu, manevi tazminata faiz uygulanıp uygulanamayacağı ile terör mağdurlarına ilişkin özel kanunun (5233 sayılı Kanun) kapsamının doğru yorumlanıp uygulanmadığına dair itirazların Danıştay tarafından değerlendirilmesi beklenmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : █████/2015 tarihinde Ankara Garı önünde meydana gelen patlama neticesinde yaralanan davacı tarafından, olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 11.000,00 TL maddi (miktar artırımı ile 310.719,48 TL) ve 200.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:2... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava dilekçesinde faiz talep edilmese bile miktar artırım dilekçesi ile faiz talep edilebileceğinin kabulü gerekeceği, olayın meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, olay nedeniyle meydana gelen zarardan idarelerinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu, olayın terör olayı niteliğinde olduğu bu nedenle 5233 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediğinden davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı Ankara Valiliği tarafından, davada idarelerine husumetin yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğu, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun uyarınca çözümlenmesi gerektiği, hükmedilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğu, olayda idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacı ve davalı İçişleri Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı Ankara Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ :Tarafların temyiz istemlerinin kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı İçişleri Bakanlığı'nın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : A) Tarafların Temyize Konu Kararın Manevi Tazminat İstemine İlişkin Kısmına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi: Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, taraflarca anılan karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile bu kararın bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile bozma kararına uyularak, tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararı ile kabul edilen maddi tazminat tutarı üzerinden davacı ve reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden davalı idareler lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının düzeltilerek onandığı, kabul edilen tazminat miktarlarına yasal faiz işletilmesine ilişkin kısmının bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince de, ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu karar ile anılan kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, taraflarca bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, taraflarca ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak temyize konu kararın manevi tazminat istemine ilişkin kısmının onanarak kesinleştiği, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, tarafların temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin kısmına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.B) Tarafların Temyize Konu Kararın Maddi Tazminat İstemine Yönelik Kısmı ile Kabul Edilen Tazminat Miktarlarına Yasal Faiz İşletilmesine İlişkin Kısmına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin KISMEN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, KISMEN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.