İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı tazminat davasında bilirkişi raporuyla belirlenen 165.943,00 TLlik alacak talebi.
Özet: Bir trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebiyle açılan davada, davalı işleten sıfatının bulunmadığını, aracın kiralık olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiş; yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davalıya ait aracın sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu, davacıya ait aracın sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacı aracında oluşan gerçek değer kaybının 165.943,00 TL olduğu tespit edilerek, davacının başlangıçta belirsiz alacak olarak talep ettiği ve rapor sonrası artırdığı bu tutarın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istenmiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.nin maliki olduğu ve uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile işletenin ... LTD.ŞTİ. olduğu ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arası 24.09.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı aracın sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkile ait araçta değer kaybının hasara geldiğini, işbu huzurdaki dava ikame edilmeden önce davalı araç maliki ... A. Ş. Aleyhinde arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, arabuluculuk sürecinde davalı aracın uzun dönem kiralama sözleşmesine konu olduğunu, işleten sıfatının davalı ... ŞTİ.'ne geçtiğinin tespit edildiğini, davalının karşı taraf sıfatı ile arabuluculuk sürecine dahil edildiğini, arabuluculuk süresinin anlaşmama ile sonuçlandığını, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın davalı olması nedeniyle değer azalması talebinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek izah edilen nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davada alacağın belirgin hale gelmesine müteakip artım haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağı için 100,00 TL'sinin kaza tarihinden kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada taraf olma sıfatlarının bulunmadığını, davaya konu... plakalı aracın müvekkil tarafından işletilen ...Şubesi aracılığı ile kazayı yapan dava dışı ...'e █████/2024- █████/2024 tarihleri arasında sözleşme ile kiralandığını, kazanın aracın kiracıya tesliminden sonra gerçekleştiğini, davada kazayı yapan sürücünün taraf olarak gösterilmediğini, davanın kirac... A. Ş.'nin ihbarını talep ettiklerini, davacının kazaya ve kusura ilişkin iddialarını ispat etmekle yükümlü olduğunu, trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit tutanağını ve yapılan aleyhe kusur dağılımını kabul etmediklerini, davacının değer kaybı iddiasını kabul etmediklerini beyan ederek izah edilen nedenlerle öncelikle işleten sıfatı bulunmayan müvekkili yönünden KTK m.3 ve 85 uyarınca taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine, davacı aracında değer kaybı oluşmaması nedeniyle davanın esastan reddine, davanın ... ve ... Poliçeleri nedeniyle ... Sigorta A. Ş. ile kazayı yapan kiracı ...'e HMK 61 vd. maddelerine istinaden ihbarına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava ; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasına Makina Mühendisi bilirkişi ...tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda:14.04.2024 tarihinde meydana gelen işbu dava konusu maddi hasarlı Trafik kazasında; ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, davaya konu ... / ... Şasi ve Motor No'lu ... plaka sayılı aracın nihai ve gerçek değer kaybı tutarının 165.943,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; başlangıçta 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybına ilişkin alacağını, bilirkişi raporu doğrultusunda 165.843,00 TL artırarak toplam taleplerini 165.943,00 TL'ye çıkardıklarını beyan ederek kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihinde dava dışı sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ve davalı işleten adına kayıtlı ... plakalı aracın seyir halindeyken davacıya ait olan ... plakalı araca çarpması sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazminin talep edildiği, ... plakalı aracın kaza tarihi olan █████/2024 tarihinde ... poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, limitin maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğu, aldırılan bilirkişi raporunda ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, davaya konu ... / ... Şasi ve Motor No'lu ... plaka sayılı aracın nihai ve gerçek değer kaybı tutarının 165.943,00 TL olduğunun tespit edildiği, anılan tespitin Yargıtay içtihatlarında belirtilen kriterler ile uyumlu olarak belirlendiği kanaatine varılmakla, davacının talep arttırım dilekçesi doğrultusunda 165.943,00 TL'nin başvuru tarihine göre KTK 99 maddesi uyarınca 8 iş gününü izleyen █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-165.943,00 TL'nin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 11.335,56 TL karar harcından peşin alınan 615,40TL'nin ve 2.832,18 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 7.887,98 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 3.447,58 TL peşin harç ve tamamlama harcı toplamı bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 7.815,4TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır