Özet: Bir fonogram yapımcısı olan davacı, 1970li yıllarda ilk tespitlerini yaptığı ve mali hak sahibi olduğu sanatçı icralarını içeren ses kayıtlarının, davalı tarafından izinsizce dijital ortam ve fiziki çoğaltımla ticari olarak kullanıldığını, ayrıca bu kayıtlar için müzik eseri işletme belgeleri düzenletildiğini iddia ederek tecavüzün tespiti, refi, ihtiyati tedbir ve tazminat taleplerinin yanı sıra davalının sahip olduğu işletme belgelerinin iptalini istemiştir; davalı ise davacının zamanaşımı, hak sahipliğini ispat edememesi, talep edilen eserlerin kendi ürünlerinde bulunmaması ve işletme belgesi iptali talebinin idari yargının görevine girmesi gibi gerekçelerle davanın reddini savunmuştur.