12. Hukuk Dairesi, davalının bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazlarını yerinde bulmayarak, usul ve kanuna uygun kararı onadı.
Özet: Davalı tarafından yapılan temyiz incelemesi talebi üzerine, dosya kapsamındaki tüm belgeler okunup incelenmiş; işin ivediliği ve niteliği göz önünde bulundurularak duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Yapılan esas incelemesinde, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalar, sundukları belgeler ile bölge adliye mahkemesinin kararda belirttiği gerekçeler titizlikle değerlendirilmiş ve temyiz itirazlarının hukuken yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, usul ve kanuna uygun olduğu belirtilen bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nın 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.