Danıştay 10. Daire, 2015 Ankara Gar saldırısı mağduru yakınlarının idarenin hizmet kusuru ve 5233 sayılı Kanun kapsamında maddi manevi tazminat taleplerini temyiz incelemesi.
Özet: Ankara Garında 2015 yılında meydana gelen bombalı terör saldırısında hayatını kaybeden bir kişinin yakınlarının, İçişleri Bakanlığına yaptıkları maddi ve manevi tazminat başvurusunun zımnen reddedilmesi üzerine açtıkları davanın temyiz incelemesinde, taraflar özellikle tazminat miktarının ve hesaplama yönteminin (genel hükümler mi, 5233 sayılı Kanun mu) yanı sıra idarenin hizmet kusuru, faiz başlangıç tarihi, vekalet ücreti ve manevi tazminat tutarlarının hukuka uygunluğu gibi konularda bölge idare mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulmasını talep etmektedirler.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3-... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... VEKİLLERİ : Av. ...TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nin █████/2015 tarihinde Ankara Garı önünde bombalı saldırıda hayatını kaybetmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazmini amacıyla İçişleri Bakanlığı'na yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile baba ... için 11.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, anne ... için 12.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, kardeşlerin her biri için 2.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine, maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar vekili tarafından, maddi tazminat miktarının 5233 sayılı Kanun kapsamında belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkillerinin mahkemeye erişim hakkı, hak arama özgürlüğü ve gerçek zararının tazmini hususlarının hukuka aykırı şekilde engellendiği, sadece ...'nin sulhnameyi şerh düşerek imzaladığının değerlendirilmesi gerektiği, sulhname imzalanmasının genel hükümler uyarınca tazminat davasının açılmasını engellemeyeceği, olayın meydana gelmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu, maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği, faiz başlangıç tarihinin idareye başvuru tarihi olarak olması gerektiği, reddedilen maddi tazminat miktarı yönünden hakkaniyete ve hukuka aykırı vekalet ücretine hükmedildiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, olay nedeniyle meydana gelen zarardan idarelerinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu, olayın terör olayı niteliğinde olduğu bu nedenle 5233 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminata yer verilmediği ve hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı Ankara Valiliği tarafından, davada idarelerine husumetin yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğu, faizin başlangıç tarihinin dava dilekçesinde belirtilen kısım için dava tarihinden, miktar artırımı ile artırılan kısım için miktar artırım dilekçesinin idarelerine tebliğ tarihinden itibaren olması gerektiği, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun uyarınca çözümlenmesi gerektiği, olayda idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI :Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ :Davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin kısmen incelenmeksizin reddi, tarafların temyiz istemlerinin kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı İçişleri Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : A) Davalı İçişleri Bakanlığının Temyize Konu Kararın Manevi Tazminat İstemine İlişkin Kısmına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi: Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen █████/2019 tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, taraflarca anılan karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2020 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile bu kararın bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ilk kararlarında ısrar edildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2022 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararı ile ısrar kararının bozulduğu, bunun üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının onandığı, maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmı ile başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkin kısmının bozulduğu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince de,... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu karar ile anılan kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurularının reddine, davalı idarelerin istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, taraflarca bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı İçişleri Bakanlığı tarafından ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak temyize konu kararın manevi tazminat istemine ilişkin kısmının onanarak kesinleştiği, davalı İçişleri Bakanlığının temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, davalı İçişleri Bakanlığının temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.B) Tarafların Temyize Konu Kararın Maddi Tazminat İstemine İlişkin Kısmına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin kısmen İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, kısmen REDDİNE, davacıların ve davalı Ankara Valiliğinin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.