Anahtar kelimeler: Faizinden Mart Ziyaı Yedinci Katma Ocak Amme Süreci Limited Tüketim
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2020 yılı Ocak ila Mart dönemlerine ait ödenmemiş özel tüketim vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden kaynaklanan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına kayıtlı bulunan ve teminat olarak gösterilen taşınmazlar üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından gösterilen teminatın, davalı idarece rızaen yapılan ödeme olarak kabul edilmesi suretiyle 7226 sayılı Kanun kapsamında durma süresi içinde tatbik edilen haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, davacının 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Hakkında Kanun hükümlerinden yararlanmak için başvuruda bulunduğu bildirildiğinden, istinaf başvurusuna konu kararın sonucunu değiştirecek bir hüküm kurulmasında hukuki yarar bulunmadığı, istinaf isteminin konusunun kalmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf başvurularının kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasından sonra davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği, istinaf başvurusu ve davanın esası hakkında aynı anda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın yargılama hukukuna aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.