Anahtar kelimeler: Gksye İbralaşan Dövize İcranın Endeksli Cebri Uğrattığını Tefrik Giderek İik
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Takibin iptali, İcranın Geri Bırakılması, İİK. 333. maddesi uyarınca davalının cezalandırılması DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025 Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında davacı talepleri arasında yer alıp 16.07.2025 tarihli ara karar ile ████████ Esas sayılı dosyadan tefrik edilen " takibin iptali ve " İİK. 333. maddesi kapsamında davalının cezalandırılması" istemleri mahkememizin ████████ Esas sırasına kaydedildi, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından dövize endeksli krediler ödenmiş olsa da; ... Bankası A.Ş geçersiz GKS'ye dayanarak daha önce tahsil ettiği alacağa ilişkin müvekkili aleyhinde cebri icra yoluna giderek müvekkilini mağdur etmiş ve de zarara uğrattığını, ... 29. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında müvekkilimin borcu olmayan ve de karşılıklı olarak 2015 yılında ibralaşan Banka, borcu olmayan müvekkili ...Şti. adına kayıtlı, gayrimenkullere, araçlara, bankalara, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklara haciz şerhi işleyerek tüm ticari hayatını felç ettiğini, ... 2. ATM ... E. sayılı dosyasında dava dışı ... iflasına karar verildiğini ve iflasın █████/2025 tarih ve saat 10.13 itibariyle açıldığını, ... 1. İcra ve İflas Dairesi ... İflas sayılı dosyasında tedbir kararı verildiğini, ... 29. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında █████/2025 tarihinde dosyanın durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu tedbir kararı ve durdurma gereği havi dosyada her ne kadar icrai işlem yapılamayacak olsa da; davalı şirket tarafından müvekkilinin kiracısına İİK m.89/1'e göre haciz ihbarnamesi gönderidiğini ve de 44.150,00 TL tutarında müvekkilinin kira alacağının █████/2025 tarihinde tahsil edildiğini, █████/2025 tarihinde ise davalı şirkete söz konusu kira alacağının reddiyatının yapıldığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, İİK'nın 184, 191 ve 193.194 maddeleri gereğince müvekkilinin alacaklı olduğunu, .... İcra ve iflas Dairesi ...İflas saylı dosyasında; İflas Müdürlüğü tedbiren █████/2025 tarihinde tedbir gereği durdurma kararı tesis ettiğini, durdurma kararı tesis edildikten sonra, ... 29. İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyası kapsamında 10.04.2025 44.150,00 TL ve 05.05.2025 44.150,00 TL tarihinde toplam 88.300,00 TL'lik müvekkilinin kira alacağının davalı müflis tarafından icra dairesi kanalıyla tahsil edildiğini, tahsil edilen bedelin ... Bankası'na gönderildiğinin tespit edildiğini, İİK'nın 333. Maddesine göre davalı şirket yetkilisinin cezalandırılması gerektiğini , İİK m. 184, 191 ve 193.194 maddeleri gereğince müvekkilinin alacaklı olduğu ... 1. İcra ve iflas Dairesi dosya... İflas sayılı dosyasında İflas Müdürlüğünün tedbiren █████/2025 tarihinde tesis ettiği durdurma kararından sonra ... 29. İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyası kapsamında tahsilat yapıldığı anlaşıldığından, İİK'nın 333. maddesinde belirtildiği şekilde menfaat temin eden davalı şirket yetkilisinin cezalandırılmasına, █████/2015 tarih ve █████/2025 tarihli noter onaylı vekalete ve ödendi dekont belgesiyle borcun itfa edilmiş olması sebebi ile ... 29. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, ... 29. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasındaki borcun ödenmiş olması sebebi ile icra takibinin iptali istemine ve İİK. 333. maddesi kapsamında davalının cezalandırılması istemine ilişkindir. İcra takibinin başlaması için alacaklının icra dairesine yazılı veya sözlü olarak ya da elektronik ortamda bir takip talebinde bulunması gerekir. Takip talebinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 58 inci maddesi ile İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği’nin 20 nci maddesinde düzenlenen hususları kapsaması zorunludur. Bunlar takip konusu alacağın kimliğinin belirlenmesine yarayan unsurlardır. Şöyle ki bu hususlar olduğu gibi ödeme emrine yansıtılarak borçlunun bilgisine sunulacak ve borçlu hangi alacak için takip edildiğini öğrenerek, buna karşı sahip olabileceği tüm savunma sebeplerine göre takibe karşı koymak ya da takibin sürdürülmesine izin vermek yolundaki tercihini kullanabilecektir. Resmî bir uyarı niteliğini taşıyan ödeme emri icra takibinin temelini teşkil eder. Ödeme emri takibin ilk önemli ve zorunlu aşamasını oluşturmakta ve sonraki tüm işlemler bu temel üzerine inşa edilmektedir. Şu hâlde alacağın kimliğini belirlemeye yarayacak zorunlu unsurlardan yoksun olan bir talebi icra müdürü dikkate alamaz ve buna dayanarak ödeme emri düzenleyemez. Aksi takdirde borçlunun şikâyeti üzerine ödeme emrinin iptali gerekir (İlhan E. Postacıoğlu, İcra Hukuku Esasları, İstanbul, 2010, s. 151, 174).Hemen belirtilmelidir ki; tasarruf ilkesinin bir sonucu olarak ödeme emri takip talebine uygun olarak düzenlenmelidir. 2004 sayılı Kanun'un 60 ıncı maddesinde belirtildiği üzere, ödeme emri iki nüsha olarak düzenlenir. Borçluya takip talebi değil ödeme emri gönderilmektedir. Başka bir ifadeyle ödeme emrinin bir nüshası borçluya gönderilir, diğeri icra dosyasına konulur. Alacaklı isterse kendisine ayrıca tasdikli bir nüsha verilir. Nüshalar arasında fark bulunduğu takdirde borçludaki muteber sayılır. Ödeme emri tebliği borçluya karşı yapılan icra takip işlemlerinden birincisidir. İcra müdürlüğünün icra takip işlemi ödeme emriyle başlar ve ödeme emri bundan sonraki icra takip işlemlerinin şartıdır. Borçlu, kendisine karşı icra takibi yapıldığını ilk defa ödeme emri tebliği ile öğrenir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara, 2013, s. 213).İcra ve İflas Kanunu'nun 16 ncı maddesinde icra ve iflâs dairelerinin yaptığı işlemlerin Kanun’a ya da olaya uygun olmaması durumunda icra mahkemelerine yedi gün içinde şikâyet yoluna başvurulabileceği düzenlenmiş; aynı maddenin ikinci fıkrasında ise bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikâyet olunabileceği belirtilmiştir.2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 333.maddesi :" Her kim iflas bürosu veya idaresinin yahut bir alacaklının veya alacaklılar toplanmasındaki mümessilinin reyini yahut konkordatoya muvafakatini kazanmak için ona hususi bir menfaat temin veya vaat ederse altı aydan iki seneye kadar hapis cezası ile cezalandırılır.Menfaat temin eden alacaklı yahut mümessili de aynı ceza ile cezalandırılır.Suçun iflas bürosu veya idaresi üyesi tarafından işlenmesi halinde, ceza yarı oranındaartırılır." şeklinde,333/a maddesi :" Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastıyla ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması hâlinde, alacaklının şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlîpara cezası ile cezalandırılır.Birinci fıkradaki suç taksirle işlendiği takdirde, alacaklının şikâyeti üzerine, failhakkında zararın ağırlığına göre ikibin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 346.maddesi ise " Bu Kanun hükümlerine göre disiplin veya tazyik hapsine icra mahkemesi karar verir.İcra mahkemesinin görevine giren bu işler, diğer mahkemelerde görülen ceza davalarıile birleştirilemez.Bu Bapta yer alan suçlarla ilgili davalara, icra mahkemesinde bakılır." hükmünü ihtiva etmektedir.İcra ve İflas Kanunu'nun 4. maddesi gereğince icra mahkemesi, icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikâyetlerle, itirazları incelemeye görevli olup takip hukukuna ilişkin kararlar veren özel bir mahkemedir. Somut olayda davacının, icra takibinin iptali-icranın geri bırakılması istemi ile davalı şirket yetkilisinin İİK 333. madde kapsamında cezalandırılması istemi yönünden davaya bakmakla görevli mahkemenin- İİK 16,33,333 ve 346.maddeleri gereği - İcra Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereği davanın usul (görev) yönünden reddine, HMK 20. maddesi gereği süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereği davanın usul (görev) yönünden REDDİNE, 2-HMK 20. maddesi gereği süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, 3-HMK 20. maddesi gereği süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP