Anahtar kelimeler: Süregelen Satımdan Satımı Sunmuş Akaryakıt Cari Esasa Hesaba İlişki Taşıma
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2017KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte olan .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası Bölge İstinaf Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile Mahkememize gönderilmekle, yukarıdaki esasa kaydı yapılmış ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalı ile ayrıca müvekkiline ait malların başka iş yerlerine dağıtımı ile ilgili ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında taşıma için davacının davalının akaryakıt ihtiyacını karşılığını, cari hesaba ... ... ... olarak işlendiğini, davalıya mal satımı ve akaryakıt bedelinden ... TL bakiye borcun davalı tarafça ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin müvekkilinin davacıdan taşımak için aldığı ürünleri, davacının ürünlerini satan perakende zincir mağazalara marketlere ve bu şekilde risk oranı olmayan yüksek cirolu satış noktalarına taşıdığını ve yine zincir satış noktalarından son tüketim tarihi geçen iade olan malları da davacıya teslim ettiğini, alıcının yaptığı ödemeyi davacı adına teslim alarak bunun neticesinde davacının faturasını da ürünü satın alan kişi ya da kurum adına kestiğini, dağıtım sonucunda ... komisyon talep edildiğini, akaryakıt ücretinin de müvekkiline hiçbir zaman ödenmediğini, bu iddiasının asılsız olduğunu, davacının müvekkiline mal sattığı ve mal karşılığı bedeli alamadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu faturanın müvekkilince dağıtımı ve teslimi yapılması esnasında ...'ye davacının nam ve hesabına müvekkili tarafından kesilen bir fatura olduğunu, bu faturanın davacıya teslim edilmesinden sonra davacının fatura üzerinden tahrifat yaptığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının bilgisayar programını değiştirmesi üzerine dağıtıcının teslim ettiği ve iade mallar program hatası nedeniyle davacı tarafından manuel olarak girildiğini, kayıtlar birbirini tutmayınca dağıtıcıya ürün satılmış gibi kayıtlara işlendiğini, davacının sunduğu faturaları kabul etmediklerini, bu ticari ilişkiye ve faturalar ile ilgili tanklarının bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davacıdan ... TL alacağının bulunduğunu, bu durumun davacı tarafından yapılan icra takip dosyası içindeki cari hesap ekstresinden de görüldüğünü beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların tüm delil ve belgeleri toplatılmış, icra dosyası celp edilmiş ve tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile, davacı tarafın cari hesap bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine toplam ... TL alacak başlattığını, davacı tarafın işletme defterinden varsa davalının yapmış olduğu ödemelerin tespitinin mümkün olmadığını, davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre ise ... itibari ile davacının davalıya ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğunun, davalının incelenen ticari defterleri ile davacının işletme defterindeki kayıtlar karşılaştırıldığında davacı yanın 2014 yılında düzenlediği ve işletme defterinde kayıtlı olan ... TL'lik faturaların tümünün davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının düzenlediği ancak davacının kabulünde olmayan ... TL lik ve ... TL lik faturalardan ve ... TL lik avukat masrafı dışında davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının da takibi bu tutar üzerinden başlattığını, davacının kayıtlarında olmayan davalının davacı adına düzenlediği ... TL lik fatura dahil davalı yanca daha önce ... TL bakiye üzerinden davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı bu icra takibine davacının itirazı üzerine T.C. Antalya ... Aslie Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyada açılan itirazın iptali davasında davalının düzenlediği toplam ... TL lik faturalara ait malların teslimi ile ilgili uygun delillerle ispat edilmediğinden davanın reddedildiğini ve şu an dosyanın istinaf mahkemesinde olduğunu, taraflarınca inceleme günü bu faturaların dönem sonunda sayım sonucuna göre kesilen faturalar olduğu bu nedenle irsaliye gibi bir evrakın olmadığı beyan edilmiş olup bu açıklama değerlendirildiğinde bu sektörden anlayan bir bilirkişice sayım sonucu oluşan bu farkın nereden kaynakladığının ve buna göre davalının bu faturaları düzenlemede haklı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davalı yanın bu faturaları düzenlemesinin uygun olmadığı kanaatine varılacak olunursa davacının talep ettiği ... TL tutarında alacaklı olacağını, bu faturaların düzenlenmesinin sektörel bir bilirkişice uygun olduğu kanaatine varılacak olunursa davacının alacağından bahsedilemeyeceği aksine davalının alacaklı hale geleceğini, davacı yanın alacaklı olacağı sonucuna varılacak olunursa 3095sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.Mahkememizde görülmekte olan .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası Bölge İstinaf Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile Mahkememize gönderilmekle yukarıdaki esasa kaydı yapılmış ve Bölge İstinaf Mahkemesinin ... tarihli ilamında, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ileri sürülen istinaf başvuru sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemesi sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı kararının sonucu beklenerek taraflar arasındaki karşılıklı ticari ilişki tümüyle değerlendirilip ulaşılacak sonuca göre davacının alacağı ile ilgili karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Antalya ... Aslie Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyada açılan itirazın iptali davasında davalının düzenlediği toplam ... TL lik faturalara ait malların teslimi ile ilgili uygun delillerle ispat edilmediğinden davanın reddedildiği, dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gelen yazı cevabından anlaşılmıştırçDEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap ekstresine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.Davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, takibe konu faturalara ilişkin mal teslimi yapılıp yapılmadığı ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacak miktarı hususlarında toplanmaktadır.Dava konusu somut olayda, bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı yanın 2014 yılında düzenlediği ve işletme defterinde kayıtlı olan ... TL'lik faturaların tümünün davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,davalının davacıya bakiye ... TL borcu olduğu, davalının bu borcu ödemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından ve ayrıca davalı tarafın ticari defterlerinde alacak olarak görülen kalemlerin ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davaya konu edildiği ve davanın reddedilerek kesinleştiği anlaşıldığından tüm bu sebeplerle davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek icra inkar taminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının Antalya ... İcra Müdürülüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacağa ve faiz oranına itirazın iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, 2-Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 3- Alınması gerekli ...- TL harçtan peşin alınan ...- TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava gideri, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2020Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır