Anahtar kelimeler: Krar Cismani Çarparak Zmms Esaskarar Vasi Yazim Katip Ölüm Sürücüsü
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ Krar HAKİM : .....KATİP : .....DAVACI : .....VASİ : .....VEKİLİ : Av. .....DAVALI : 1 .....VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....DAVALILAR : 2- ..... 3- .....VEKİLİ : Av. .....VEKİLİ : Av. .....DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2024YAZIM TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;28.09.2021 tarihinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın davacı ...'a çarparak müvekkili ağır bir şekilde yaralaması suretiyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada araç sürücüsünün aslş ve tek kusurlu olduğu, davacının kaza sonrasında engelli ve yatalak kaldığı, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı, davalılardan ...’ın araç sürücüsü, ...’un ise ruhsat sahibi ve araç işleteni olduğu için maddi ve manevi zarardan sorumlu oldukları belirtilerek şimdilik, 500,00 TL maddi tazminatı ile 500,00 TL bakıcı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüd, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili toplam 70.000,00 TL manevi tazminatının (davalı sigorta şirketi hariç) kaza itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili” talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; “Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığı, Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiği, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, kusur tespiti için ...’dan rapor alınması gerektiğini, Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri göre ...’dan maluliyet raporu alınması gerektiği, ... tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ... değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiği, Geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığı, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiği, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini belirtmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE:Davanın, █████/2021 tarihinde davalı sigortalıya sigortalı ...'ın sevk ve idaresinde diğer davalıya ait ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması neticesinde davacının yaralandığı iddiası ile kalıcı , geçici iş göremezlik , bakıcı gideri ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu uyuşmazlığın dava konusu kazadaki kusur durumu davacının tazminata hak kazanıp kazanmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. ....., ..., ....., ....., ....., cevabı yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ..... anabilim dalı başkanlığı tarafından Erişkinler için engellilik... Yönetmeliği uyarınca davacının 28.09.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle engel oranının %96 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği, sürekli bakıcı ihtiyacı olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir. ..... █████/2023 tarihli raporunda özetle; Sürücüsü ...'ın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, yaya ...'ın %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu kanaatinde müştereken rapor sunulmuştur. Bilirkişi .....'ın raporunda özetle; Davacı yaya ...’IN meydana gelen olayda % 80 (Yüzde seksen) oranında kusurlu bulunduğu, davalı... A.Ş.’ne ZMMS poliçesi ile sigortalı ..... plakalı otomobilin diğer davalı sürücüsü ...’IN meydana gelen olayda % 20 (Yüzde yirmi) oranında kusurlu bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Bilirkişi ...'in raporunda özetle; ...’in 28.09.2021 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan maddi tazminat davasının yargılaması aşamasında, Sayın Mahkemece re’sen bilirkişi olarak seçilmem üzerine, dosya ve ekleri incelenerek, talep konusu maddi tazminat miktarına ilişkin olarak işbu rapor düzenlenmiş, nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere aşağıdaki sonuç ve kanaatlere ulaşılmıştır. Davacı vekilince; zarar gören ... lehine 500,00 TL maddi tazminat, 500,00 TL bakıcı tazminatı ile 70.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, Davalı davalı... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın % 20 kusurlu olduğu, davacı yaya ...’ın % 80 kusurlu olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında % 80 kusur indirimi yapıldığı, Davacı ...’ın 28.09.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %96 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği ve sürekli bakıcı ihtiyacı olduğunun tespit edildiği, Davacı lehine 315.011,64 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, Tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ’nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 14.299,99 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 16.499,25 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 197.611,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, Sayın Mahkemece, aktif-pasif dönem ayırımı yapılmadan davacının bakiye ömür sonuna kadar gelir vergisi istisnasından yararlanacağı-vergi iadesi alacağı göz önüne alınarak, pasif dönem hesabının da, 17.002,12 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 19.413,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 234.952,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 28.09.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00 TL olduğu, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limitinde kaldığı, Davalı sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın hususi-otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği, Davacı tarafça, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 09.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 22.06.2022 tarihinde davalı... şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Davacılar vekilinin █████/2024 tarihli talep artırım dilekçesini özetle; 9.413,99-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 234.952,01-TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 315.011,64-TL sürekli bakıca gideri tazminatının (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) sigorta şirketi yönünden 22.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar yönünden ise 28.09.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 70.000-TL manevi tazimatın 28.09.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere) diğer davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir.Somut olayda, █████/2021 tarihinde davalı sigortalıya sigortalı ...'ın sevk ve idaresinde diğer davalıya ait ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması neticesinde davacının yaralandığı, meydana gelen kazada, Davacı yaya ...’IN meydana gelen olayda % 80 oranında kusurlu bulunduğu, davalı... A.Ş.’ne ZMMS poliçesi ile sigortalı ..... plakalı otomobilin diğer davalı sürücüsü ...’IN meydana gelen olayda % 20 oranında kusurlu olduğu, ..... tarafından Erişkinler için engellilik... Yönetmeliği uyarınca davacının 28.09.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle engel oranının %96 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği, sürekli bakıcı ihtiyacı olduğu, Davacı lehine 315.011,64 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı, davacı lehine 19.413,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 234.952,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 28.09.2021 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi teminat limitinin, sakatlık teminatı ve tedavi gideri teminatları için ayrı ayrı 430.000,00 TL olduğu anlaşılmakla maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat yönünden yapılan inceleme neticesinde; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kabulü ile Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 234.952,01-TL kalıcı iş göremezlik, 19.413,99-TL geçici iş göremezlik ve 315.011,64-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 569.377,64-TL tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti 430.000,00-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere, davalı sigorta şirketi yönünden █████/2022 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 40.943,49 TL harçtan, dava açılışında alınan 242,51 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.941,30 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.183,81 TL harcın düşülmesi ile bakiye 38.759,68 TL harcın sigorta şirketi yönünden 29.271,31-TL sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, 100,10 TL'sinin davacıdan; 1.499,90 TL'sinin sigorta şirketi yönünden 1.132,40-TL sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 636,00 TL tebligat ücreti, 7.750,00 TL bilirkişi ücreti, 2.345,00 TL posta gideri, 364,00 TL, ... fatura bedeli 2.980,00-TL diğer giderler toplamı 14.155,70 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 13.456,54 TL'si ile dava açılışında alınan 242,51 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 1.941,30 TL ıslah harcı toplamından oluşan 15.640,35 TL yargılama giderinin sigorta şirketi yönünden 12.538,50-TLile sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Maddi tazminat davası yönünden davacıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 89.406,65 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6- Manevi tazminat davası yönünden davacılar davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine,7- Red edilen manevi tazminat davası yönünden davalılar davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. ve 10. Maddeleri gereğince 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... tarafına verilmesine,8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır