Anahtar kelimeler: Uyarmca Kefiller Vadesinde Ödememesi Bankacılık Krediler Akdedilmiş Kefil Antalya Noterliğinden
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... arasında genel kredi sözleşmeleri akdedilmiş olup ... ve ...’in sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, Genel Kredi Sözleşmeleri uyarmca ...'ne krediler tahsis edildiğini, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller aleyhine Antalya ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin düzenlenerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödememesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket ile kefiller aleyhine ilamsız takibe başlandığını, borçlu şirket ve kefillerinin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçluların Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyasında borca, faiz oranına ve borcun ferilerine itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının aynı miktar alacak için Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile "Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İcra Takibi" yaptığını, takibin mükerrer olduğunu, ipotekle teminat altına alınan alacak için,başka bir takiple aynı bedelin istenilmesinin haksz olduğunu, rehin tutarı alacağı ödemeye yetmez ise kalan alacağın haciz yoluyla talep edilebileceğini, davalı borçluların kefaletlerinin geçerli olmadığını, kefalet tarihi ve azami sorumluluk miktarlarının belirtilmediğini, bu hususların kefilin el yazısıyla yazılmadığını, icra takibinde uygulanan faiz miktarının da TTK, TBK ve 3095 Sayılı kanundaki düzenlemeler gereği fahiş olduğunu, takipteki faiz oranını da kabul etmediklerini, davacı tarafın gönderdiği hesap kat ihtarına da Antalya ...Noterliğinin .../... sayılı cevabı ihtarıyla itiraz ettiklerini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...'ne müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretlerinin celbine karar verilmiş, gelen yazı cevabı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası takip dosyası ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyaları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosyasının resen seçilecek bankacı bilirkişiye tevdii ile kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle ve T.C. Merkez Bankasının iskonta ve avans faiz oranları ve Merkez Bankasının ilan ettiği kredi kartı faiz oranları dikkate alınarak davacı tarafın talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Davalı asıl kredi lehtarı ... şirketinin ... takip tarihi itibariyle kredilerden doğan sorumluluğunun icra takip talebi sırasıyla hesaplaması: ...-...-... numaralı işletme kredisi: Kredi hesabı ... tarihi itibariyle kat edilmekle birlikte, yukarıda ilgili bölümde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı bankanın krediden talep edilebileceği asıl alacak tutarı ... tarihi itibariyle ... TL bulunmaktadır. ... tarihinde asıl alacak ... TL., ...-... tarihi 74 günlük %24,3 temerrüt faizi ... TL., işletilen faizden gider vergisi ... TL, ... tarih takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL., ... numaralı işletme kredisinden kaynaklanan banka alacağı tabloda gösterilmiş olup, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibarin %24,3 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. ...- ...-... ... Kredisi Hesabı; Kat öncesi ... tarihi itibariyle dönemsel faiz kapitalize edilmesiyle ... TL borç bakiyesi bulunan hesap üzerinden akdi ilişkinin sürdürüldüğü, ... tarihinde hesaba borç kaydedilen ... TL. Devre faiziyle birlikte en son yapılan ... TL. Kredi işlemleriyle borç bakiyesinin ... TL olduğu, ... tarihinde ... TL. Devre faizlerinin hesaptan çıkarılmasıyla kredinin ... TL. Olan borç bakiyesinin takip hesabına aktarıldığı, bu durumda, davacı bankanın doğrudan tahsilat sistemi kredisinden tahakkuk eden ve tahsil edilemeyen faizlerin kapitalize edilmesiyle asıl alacak tutarı ... tarihi itibariyle ... TL bulunmaktadır. ... tarihinde asıl alacak ... TL., ...-... tarihinde 67 günlük %33 temerrüt faizi ... TL, işletilen faizden gider vergisi ... TL., ... takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL, kredili mevduat hesabı niteliğindeki doğrudan borçlanma kredisinden kaynaklanan banka alacağı tabloda gösterilmiş olup, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faiz ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 1.3-Borçlu cari hesap kredileri: İki ayrı borçlu cari kredi hesabından doğan ... kat tarihi itibariyle ... TL.+... =... TL ana para, ... TL.+... TL.+... TL.+... TL.= ... TL.faiz gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. Asıl alacak bulunmaktadır. ... tarihinde asıl alacak ... TL., ...-... 'de 5 günlük %25,5 akdi faizi ... TL., ...-...'de 16 günlük %45,75 temerrüt faizi ... TL., ...-... 'de %48 temerrüt faizi ... TL., ...-... 'de 31 günlük %54,75 temerrüt faizi ... TL., ...-... 'de 46 günlük %54 temerrüt faizi ... TL., işletilen faizden gider vergisi ... TL., ... takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL., Tablo özetlendiğinde, davalı şirketin kullandığı borçlu cari hesap ekstrelerinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle: ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. Bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %54 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 1.4- Taksitli KGF garantili işletme kredileri: Üç krediden doğan kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarı ... TL+...+...= ... TL bulunmaktadır. ... 'de asıl alacak ... TL., ...-...'de 5 günlük %17,5 akdi faizi ... TL., ...-... 'de 114 günlük %2625 temerrüt faizi ... TL., işletilen faizden gider vergisi ... TL, ... takip tarihi itibariyle toplam alacak ... TL, Tablo özetlendiğinde, davalı şirketin kullandığı KGF garantili işletme kredilerinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle: ... TL. Asıl alacak, ... TL işlemiş faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %26,5 oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır. 1.5-Gayri nakdi teminat mektubu kredisi: Davaya konu icra takip talebinde davalı şirket lehine verilen ve bedelleri karşılığının depo edilmesi talep edilen teminat mektupları ve uzatılan vadeleri aşağıdaki tabloda gösterilmektedir. ...-... tarih ve numaralı ... ... TL, proje tesisat işi kesin ... vadeli, ...-... tarih ve numaralı ... ... TL proje tesisat işi kesin ... vadeli, ...-... ... ... TL proje işi kesin ... vadeli(kalan, toplam ... TL, ...- USD ... ... TL ... ... ... vadeli, ... takip ve ... dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan teminat mektuplarının TL ve USD karşılıklarının sözleşmenin Vl.Müşterinin temerrüdü bölümünün 3. Ve 4. Maddesi uyarınca yerinde bulunmaktadır. Ancak, dava tarihi ve icra takibi taleple bağlılık dikkate alındığında davacı bankanın ilerde tazmin olunduğu taktirde, mektup bedelinin tasnin tarihinden itibaren işleyen %75 temerrüt faizi, gider vergisi ve komisyonlarıyla birlikte tahsil talebinin takdiri sayın mahkemededir. Davalı ... şirketinin kullandığı nakdi kredilerden doğan takip tarihi itibariyle dört ayrı talep konusu toplam borcu ... TL., Gayri nakdi teminat mektubu kredilerinden ... TL., (... USD teminat mektubu bedeli TL karşılığı takip talebine uygun olarak ... TL olarak hesaba dahil edilmiştir) olmak üzere toplam ... TL olup, azami had ipoteği tutarı ... TL 'nin tenziliyle davalı şirketin ipoteği aşan sorumluluğu ... TL bulunmaktadır. 2- Davalı kefillerin takip tarihi itibariyle sorumluluğu: Davacı bankaca, davalı ... şirketine açılan ve kullandırılan yukarıda her kredi için ayrı ayrı incelendiği üzere, nakdi ve gayri nakdi kredi teminat mektubu kredisi depo talebinden doğan davacı banka alacağının davalı kefiller ... Şirketi ve ...'in kefalet tutarı dahilinde bulunması nedeniyle, davalı kefiller banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları doğmaktadır. Tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin takip tarihi itibariyle kredi işlemlerinden doğan kefalet sorumlulukları yukarıda asıl borçlu şirket için yapılan hesaplamalar yönüyle aynen geçerli bulunmaktadır." sonuç ve kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, asıl borçlu ... ile davalı kefiller arasıda tanzim edilen genel kredi sözleşmesinden sonra kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefiller aleyhine yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra davacı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.Buna göre açılan dava süresindedir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmesi nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden kefaletlerinin geçerli olup olmadığı, kefaletleri geçerli ise takip tarihi itibari ile asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillerin sorumlu oldukları alacak miktarının tespitine ilişkindir.6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur.Alınan bilirkişi raporunda ve dosyada bulunan banka kayıtlarında davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 4 ayrı genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, kredi sözleşmelerine bağlı kefalet sözleşmelerinde de diğer davalı şirket ile gerçek kişinin kefaletlerinin bulunduğu görülmüştür. Davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmelerinde davalıların kefaletlerinin 6098 Sayılı TBK 583. Maddesindeki yasal düzenlemeye uygun ve geçerli olduğu kefalete ilişkin şekil şartlarının bulunduğu alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.Davalı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan işletme kredisi, ... kredi hesabı, cari hesap kredisi ve taksitli ... garantili işletme kredisi nedeniyle ayrı ayrı asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillerin sorumluluklarının bulunduğu, davalıların bilirkişi raporunda hesaplanan kredi borcundan bilirkişi raporunda belirlenen miktar yönünden sorumluluklarının bulunduğu ve davacı bankanın takip yapmakta haklı olduğu anlaşılmakla davacının itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davacı tarafça aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takip yapılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiş ise de alacaklı bankanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve ilamsız takip yapma hakkının bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Gayri Nakit teminat mektubu kredi yönünden yapılan değerlendirmede ; davalı asıl borçlu şirket lehine verilen ve bedelleri karşılığının depo edilmesi talep edilen teminat mektuplarının vadelerinin dava tarihinden sonrası olduğu, davalı asıl borçlu şirketin kullandığı nakdi kredilerden doğan takip tarihi itibariyle 4 ayrı talep konusu toplam borcunun ... TL, gayri nakit teminat mektubu kredilerinden ... TL (... USD teminat mektubu bedeli TL karşılığı takip talebine uygun olarak ... TL olarak) toplam ... TL olup azami had ipoteği tutarı ... TL 'nin tenzili ile davalı şirketin ipoteği aşan sorumluluğunun ... TL olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin █████/2017 tarih █████████ Esas - █████████ Karar sayılı emsal içtihatında; "kredi sözleşmesinde müteselsil kefillerin gayrı nakdi alacak için sorumlu olduklarına dair özel bir hükmün bulunup bulunmadığının üzerinde durularak sonuca göre karar verilmelidir." şeklinde belirtilmiş olup, davacı bankanın davalı asıl borçlu şirkete açılan ve kullandırılan krediler için nakdi ve gayri nakdi kredi teminat mektubu kredisi depo talebinden doğan davacı banka alacağının davalı kefil şirket ve gerçek kişinin kefalet tutarı dahilinde bulunması nedeniyle davalı kefillerin banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumluluklarının bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Yargıtay 19. H.D.nin █████/2013 gün ve ███████ E. █████████ K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin █████/2018 gün, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "...gayrinakdi kredinin deposu yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nakdi alacakla birlikte nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir..." şeklinde belirtildiğinden kabul edilen çek depo bedeli yönünden davacı vekili lehine maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, Buna göre Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalılar ... ve ...’in itirazlarının (davalı ...’nin üst sınır ipoteği olan ... TL ipotek bedelini aşan kısım yönünden sorumluluğu olmak kaydıyla)...-... nolu işletme kredisinden kaynaklanan alacak yönünden ;... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMI ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa %24,3 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, ... ...-... ... kredi hesabından kaynaklanan alacak yönünden ;... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMI ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa %33 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına3.Borçlu Cari Kredi hesabından kaynaklanan alacak yönünden; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMI ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa %54 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına4.Taksitli ... ... İşletme Kredilerinden kaynaklanan alacak yönünden;... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMI ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa%26,5 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına5. Gayri nakdi teminat mektubu kredilerinden kaynaklanan alacak yönünden; ... tarih ... numaralı ... TL bedelli, ... tarih ... numaralı ... TL bedelli, ... tarih ... numaralı ... TL bedelli ve ... tarih ... USD bedelli (... USD teminat mektubu bedeli TL karşılığı takip talebine uygun olarak ... TL ) teminat mektubu depo talebinin kabulüne, 6.Hükmolunan alacağın (... TL) %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının borçlu davalılardan müteselsilen tahsili (... nin sorumlu olduğu ... TL üzerinden hesaplanan ... TL ile sınırlı olmak üzere) ile davacıya VERİLMESİNE, 7.Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 8.Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan (... nin sorumlu olduğu ... TL üzerinden hesaplanan ... TL ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan (... nin sorumlu olduğu ... TL üzerinden hesaplanan ... TL ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca çek depo bedeli davası yönünden ... TL maktu vekalet ücretinin davalı asıl borçlu ... den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,11-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara (... nin sorumlu olduğu ... TL üzerinden hesaplanan ... TL ile sınırlı olmak üzere) VERİLMESİNE, 12-Davacı tarafından yapılan dava ilk masrafı ... TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 13-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL yargılama giderinin davalılardan (... nin sorumlu olduğu ... TL üzerinden hesaplanan ... TL ile sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 14-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2020Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır