cismani iyileşme bakıcı esaskarar kaçınılmaz zararı yazildiği katip ölüm uğradığı

Anahtar kelimeler: Cismani İyileşme Bakıcı Esaskarar Kaçınılmaz Zararı Yazildiği Katip Ölüm Uğradığı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre açılan belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere müvekkilin; Geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı, Sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zararı, Tedavi ve iyileşme süresindeki bakıcı giderinden doğan maddi zararı, Kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı, her bir talep için 1,00TL olmak üzere şimdilik 4,00TL maddi tazminatın, kaza tarihinde geçerli kişi başı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 01.10.2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Dava şartı arabuluculuk faaliyeti ile açılan eldeki dava yönünden; Zorunlu olması nedeni ile Arabuluculuk faaliyeti için yapılan giderler, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeni ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesi gereğince 1.080,00TL maktu arabuluculuk faaliyeti vekâlet ücreti, Sarfına mecbur kalınacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, Davacının maluliyet oranının belirlenmesi ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan rapor alınmasını, Sorumluluğa esas kusur oranlarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden rapor alınmasını, Sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu %1,8 teknik faize göre rapor alınmasını, Geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderine ilişkin talepler teminat dışı olduğundan reddini, Her halükarda hesaplanan tazminattan %20 müterafik kusur indirimi uygulanmasını, Müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, Fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ...'a tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle;

1) Hesaplama ... plakalı kamyonet sürücüsüne atfedilen %80 oranındaki kusur esasına göre yapılmıştır. Davacıya atfedilen %20 oranındaki kusur hesap edilen tazminattan indirilmiştir. Davacı ...'ün 06.06.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı; PMF 1931 Yaşam Tablosu ile Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik Hükümlerine Göre; (%13 Maluliyet) Geçici İş Göremezlik maddi zararı 22.824,62TL Bakıcı gideri maddi zararı 8.586,00 TL, Tedavi giderleri maddi zararı 7.200,00 TL, Sürekli İş Göremezlik maddi zararı 977.104,04TL olarak hesaplanmıştır. TRH 2010 Yaşam Tablosu ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine Göre; (%5 Maluliyet) - Geçici İş Göremezlik maddi zararı 22.824,62 TL - Bakıcı gideri maddi zararı 8.586,00 TL, Tedavi giderleri maddi zararı 7.200,00 TL Sürekli İş Göremezlik maddi zararı 449.915,82 TL olarak hesaplanmıştır. Kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Aynı bilirkişi EK rapordan özetle; Hesaplama, ... plakalı kamyonet sürücüsüne atfedilen %80 oranındaki kusur esasına göre yapılmıştır. Davacıya atfedilen %20 oranındaki kusur, hesap edilen tazminattan indirilmiştir. Davacı ... 06.06.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı; Geçici İş Göremezlik maddi zararı 22.824,62 TL Bakıcı gideri maddi zararı 8.586,00 TL, Tedavi giderleri maddi zararı 7.200,00 TL, Sürekli İş Göremezlik maddi zararı 1.258.710,37 TL olarak hesaplanmıştır. KTK ZMS Sigorta Poliçesinin 2021 Yılı Kişi Başı Sakatlanma ve Ölüm Teminat Limiti 430.000,00 TL, Kişi Başı Sağlık Gideri Teminat Limiti 430.000,00 TL dir. Geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararı; Sağlık Gideri Teminat Limitinden karşılanması nedeniyle, poliçe teminat limiti dâhilindedir. Ancak sürekli iş göremezlik maddi zararı; Ölüm Ve Sakatlanma Teminat Limitinden karşılanması nedeniyle, teminat limitini aşmaktadır. kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Ankara ATK'na tevdii ile düzenlenen rapordan özetle; Sürücü ... ’in %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu, Davacı Sürücü ...’ün %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ Adli Tıp Kurumuna tevdii ile █████/2022 tarihli düzenlenen rapordan özetle; Davacı ... ün 08.06.2021 tarihinde Uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, frontakie 10x2 om kesi, sol fernur şaft kırığı, so! radius ulna distal uç kırığı, deplase nazal fraktür, sağ oksipital skalp ödemi geliştiği, 30.03.2022 ve 17.06.2022 tarihlerinde tekrar yapılan muayenelerinde sol ön kolda 1 cm atrofi, sol el bileği eklem hareket kısıtlılığı, sol kalça eklem hareket kısıtlılığı, sol diz eklem hareket kısıtlılığı, sol ön kolda minimal kas güçsüzlüğü arızaları, sol frontalde transvers seyirli 10 cm hipopigmente ciltten hafif kabarık kesi izi olduğu, bu yara izinin gün ışığında, sosyal diyalog mesafesinden İlk bakışta fark edilabilen, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, şahsın sağ elini kullandığını beyan ettiği, şahısta nörolojik veya psikiyatrik açıdan herhangi a) arıza bulunmadığı, şahsın 10.11.2004 doğumlu olup olay tarihinde 17 yaşın içerisinde olduğu, şahsın meslek grı numarası 1 (düz işçi) olduğu anlaşılmakla; İyileşme süresinin 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, bu sürenin 3(üç) ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, Aylık brüt asgari ücretler üzerinden davacının bakıcı giderinden doğan maddi zararı; 06.06.2021 - 06.09.2021 tarihleri arasında (3.577,50TL/30gün) X 90 gün 10.732,50TL Şahsın bakıcı giderleri kapsamında yaptığı toplam harcamaların 10.732,50TL olarak değerlendirildiği, Şahsın fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 9.000,00TL olarak değerlendirildiği, bakıcı giderleri kapsamında yaptığı harcamaların 10.732,50TL olarak değerlendirildiği, toplamda 19.732,50TL olarak değerlendirildiği, kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın NEÜ Adli Tıp Kurumuna tevdii ile █████/2022 tarihli düzenlenen rapordan özetle; İyileşme süresinin 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, bu sürenin 3(üç) ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı, Aylık brüt asgari ücretler üzerinden davacının bakıcı giderinden doğan maddi zararı; 06.06.2021 - 06.09.2021 tarihleri arasında (3.577,50TL/30gün) X 90 gün-z10.732,50TL Şahsın bakıcı giderleri kapsamında yaptığı toplam harcamaların 10.732,50TL olarak değerlendirildiği, Şahsın fatura edilemeyen tedavi giderlerinin 9.000,00TL olarak değerlendirildiği, bakıcı giderleri kapsamında yaptığı harcamaların 10.732,50TL olarak değerlendirildiği, toplamda 19.732,50TL olarak değerlendirildiği, kanaat bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Mahkememizce verilen █████/2024 Tarih ve ... Esas - ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın █████/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin ... esas sırasına kaydı alındı.

Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde; "Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler, b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler, c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler. g) (Ek bent: █████/2016-6704 S.K. 4. mad.) Hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri, h) (Ek bent: █████/2016-6704 S.K. 4. mad.) İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri, i) (Ek bent: █████/2016-6704 S.K. 4. mad.) Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde;"Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. " şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen raporda; Hesaplama, ... plakalı kamyonet sürücüsüne atfedilen %80 oranındaki kusur esasına göre yapılmıştır. Davacıya atfedilen %20 oranındaki kusur, hesap edilen tazminattan indirilmiştir. Davacı ...'ün 06.06.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı; Geçici İş Göremezlik maddi zararı 22.824,62 TL Bakıcı gideri maddi zararı 8.586,00 TL, Tedavi giderleri maddi zararı 7.200,00 TL, Sürekli İş Göremezlik maddi zararı 1.258.710,37 TL olarak hesaplanmıştır. KTK ZMS Sigorta Poliçesinin 2021 Yılı Kişi Başı Sakatlanma ve Ölüm Teminat Limiti 430.000,00 TL, Kişi Başı Sağlık Gideri Teminat Limiti 430.000,00 TL dir. Geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararı; Sağlık Gideri Teminat Limitinden karşılanması nedeniyle, poliçe teminat limiti dâhilindedir. Ancak sürekli iş göremezlik maddi zararı; Ölüm Ve Sakatlanma Teminat Limitinden karşılanması nedeniyle, teminat limitini aştığını bildirir rapor da dikkate alınarak,

Davacı ...'ün davalı adına açtığı dava yönünden ise Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yüksek Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, aynı dairenin ... , ... sayılı ilamları, Konya BAM . HD'nin ... E, ... K, ve aynı dairenin ... Esas, ... K, sayılı █████/2021 tarihli ilamları da dikkate alındığında,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacı ...'ün, davalı adına açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 22.824,62 TL Geçici iş göremezlik, 8.586,00 TL Bakıcı gideri, 7.200,00 TL Kaçınılmaz tedavi gideri ve Sürekli İş göremezlik zararına bağlı olmak üzere 430.000,00TL'nin Toplamı olan 468.610,62‬TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden, itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ( poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacı ...'ün, davalı adına açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; 22.824,62 TL Geçici iş göremezlik, 8.586,00 TL Bakıcı gideri, 7.200,00 TL Kaçınılmaz tedavi gideri ve Sürekli İş göremezlik zararına bağlı olmak üzere 430.000,00TL'nin Toplamı olan 468.610,62‬TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden, itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ( poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 32.010,79-TL harçtan dava başında yatırılan 59,30TL peşin harç ile 1.600,53TL tamamlama harcının toplamı olan 1.659,83-TL'nin mahsubu ile bakiye 30.350,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 74.292,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan İstinaf öncesi ve sonrası yapılan ilk yargılama harcı olan 127,10-TL ile 1.600,53-TL Tamamlama Harcı, Davacı vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesi ile bildirdiği NEÜ Dön. Ser. Say. Dekont ödemeleri olan 2.298,00-TL ve 4.512,20TL bilirkişi ücretleri tebligat, posta ve diğer masraflar ve İstinaf kanun yoluna başvuru harcı olan 1.169,40-TL olmak üzere toplam 9.707,23‬‬‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerine BIRAKILMASINA,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

7-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip Hakim