Anahtar kelimeler: Adresli Bağcılaristanbul İhyası Faturası Sayacın Mah Akabinde Yazildiği Kesilen Enerjisi
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararDAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025G. K. YAZILDIĞI TARİH : 14.07.2025Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanları tarafından ... Mah. .... Sk. No:4 Kat:1 Bağcılar/İstanbul adresli tüketim noktasında 13.09.2022 tarihinde yapılan kontrolde enerjisi kesilen sayacın kullanıma açıldığı tespit edilerek .... numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları tanzim edildiğini, akabinde kaçak elektrik kullanım karşılığı olarak 17.03.2022 - 13.09.2022 tarihleri arasındaki kullanım nedeniyle 49.036,80-TL kaçak elektrik faturası ve 18.09.2021 - 17.03.2022 tarihleri arasındaki kullanım nedeniyle 19.599,08-TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan incelemeler neticesinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 uyarınca kaçak elektrik tüketimi tespit edilmiş olup İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı kaçak elektrik kullanımının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali davası ikame edilmeden önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve itirazın iptali davasının İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyaya tevzi olduğunu, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası davalı tarafça açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı menfi tespit dosyası ile birleştiğini, menfi tespit ve birleşen itirazın iptali davalarının karara çıktığını, ancak henüz kesinleşmemiş iken davalı şirket tasfiye kararı aldığını ve nihayetinde şirketin 19.12.2024 tarihinde, 16.12.2024 tarihli Genel Kurul kararına dayalı olarak tasfiye ile terkin edildiğini, anılan tasfiye ve terkin işlemleri Ticaret Sicil Gazetesinin .... tarihli ve ... sayılı nüshasında ilan edildiğini, Terkin edilen şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetine sahip olmayıp ihya davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, neticede Tasfiye Halinde ... Tekstil Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, neticede davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirketi ile müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında hem itirazın iptali davası hem de menfi tespit davası görüldüğünü, bu davaların ilk derece mahkemesi tarafından neticelendirildiğini ancak henüz kesinleşmediğini, davacı kurumun, abonelerine sürekli haksız şekilde kaçak elektrik faturaları yazarak haksız kazanç elde ettiğini, davacı kurumun bu haksız olarak düzenlediği kaçak elektrik faturalarını önce icra yoluyla tahsil etmeye çalıştığını, icra dosyasına itiraz geldiği taktirde de itirazın iptali yoluna giderek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bununla beraber bir de suç duyurusunda bulunduğunu, davacı kurumun, müvekkili firma olan ... Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ... no’lu hizmet noktasında kullandığı enerji nedeniyle 19.599,08-TL ve 49.036,80-TL kaçak elektrik faturası yazdığını ve hiçbir fatura da taraflarına tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisini kestiklerini, bu dava sonucunda da taraflarınca ihtiyati tedbir alınarak elektrik açılmış sonrasında da menfi tespit davasının devam ettiğini, davacı kurumun açmış olduğu itirazın iptali davası ile taraflarınca açılan menfi tespit davası Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında birleştiğini ve yargılamanın devam ettiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası █████/2024 tarihinde karara çıktığını, karar neticesinde 19.599,08-TL ve 49.036,80-TL belirtilen borcun 6.171,20 TL'ye indirildiğini, bu karardan da görüleceği üzere haksız yere kaçak borcu yazan davacı kurum bu durum üzerinden haksız kazanç elde etmek istediğini, davacı kurumun, yazmış olduğu bu haksız faturalar nedeniyle müvekkiline İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası icra takibi yaptığını, bu takip neticesinde borca itiraz edildiğini, ancak daha sonrasında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında çıkan karar neticesinde müvekkili şirketin icra dosyasına borcunun ödediğini, dosyayı kapattığını, davacı kurumun, aboneleri ile bu şekilde binlerce itirazın iptali ve menfi tespit davasının mevcut olduğunu, bu şekilde aboneleri üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu firma ile davacı kurum arasındaki itirazın iptali ve menfi tespit davalarının sonuçlandığını, dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, ancak davacı kurumun bu durumu kabullenmeyip daha fazlasını istediğini, neticede davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli celsede yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Dava; 6102 sayılı TTK' nın 547. maddesi kapsamında, tasfiye edilen şirketin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK' nın 320. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: Tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memurunun atanmasının gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; ihyası istenilen ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... GIDA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ''nin adresinin, ... Mah. ... Cad. ... Sk. ... İş Mrk. No: 4 K: 1-2 Bağcılar/İSTANBUL olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 547/1. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2018 Tarih ve ███████-2924 E. - █████████ K. sayılı ilamı) incelenip sonuçlandırılmıştır.6102 sayılı TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.Somut uyuşmazlıkta: Davacının, ihyası istenilen şirkete yönelik Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi, yürütülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere huzurdaki davayı açtığı; davacının ilgili davada asıl dava davalı - birleşen dava davacı sıfatında, ihyası istenen şirketin asıl dava davacı - birleşen dava davalı sıfatında olduğu ve asıl davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, birleşen davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davaların derdest olduğu, bu haliyle derdest davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve yargılamanın yürütülmesini temin bakımından ihya talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK. 547/2 maddesinde; '' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' hükmü düzenlenmiştir. Bu hüküm dikkate alınarak, ihyası istenen şirketin ortağı ve yetkilisi ... (TCKN: ....)'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisinin şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.Davalı .... Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu sebeplerle yasal hasım konumunda bulunan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün değildir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 10.11.2022 Tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı ilamı) 6100 sayılı HMK.'nın 326/1. maddesi; " Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. " şeklindedir. Tüm dosya kapsamından; ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de, terkinden evvel adı geçen şirket aleyhine açılmış dava bulunduğu, davanın tasfiye memuru ...'nın bilgisinde bulunduğu, dava sona ermedikçe tasfiyenin sonlandırılmasının mümkün olmadığı, hatta tasfiye kararının davadan evvel alınmasının dahi sonuca etkisi bulunmadığı; bu sebeplerle yargılama gideri ve vekalet ücretinin tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının KABULÜ İLE, -İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... GIDA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının görülmesi, yürütülmesi ve infazı işlemleri işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ve şartı ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İHYASINA, 2-Şirket ortağı ve yetkilisi ... (TCKN: ...)'nın 6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisinin şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce TESCİL VE İLAN EDİLMESİNE, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, -Davacı tarafça sarf edilen toplam 1.318,30-TL harcın davalı Tasfiye Memuru ...' dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 307,50-TL yargılama giderinin (Tebligat ve müzekkere) davalı Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı Tasfiye Memuru ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Başkan ... ¸e-imzalıÜye ...¸e-imzalı Üye ...¸e-imzalı Katip ...¸e-imzalı