Anahtar kelimeler: Bağla Katılıp Hiyerarşik Yapısına Organik Yansıyan Fetöpdy Yoğunluluk Silahlı Delaletiyle
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., - ████████ K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 221/2. maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/4-a ve 5237 sayılı TCK’nın 221/5. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosyaya yansıyan eylemleri ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle anılan örgütün üyesi olduğuna ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamındaki beyan ve teşhisleri ile diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere verdiği bilgilerin niteliği ve faydalılık derecesi ile yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde verilen kararda bir isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki usulî işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yakalanma tarihi olan “06.09.2016” yerine “06.09.201” olarak yazılması, 2. 06.09.2016 tarihinde ... Adliyesine kendiliğinden giderek kolluk görevlilerine teslim olup etkin pişmanlıkta bulunduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4-1.cümle ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK’nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; gerekçeli karar başlığında suç tarihi bölümünden “06.09.201” ibarelerinin çıkartılarak yerine “06.09.2016” ibarelerinin eklenmesi; hükmün (1) numaralı fıkrasından “örgüt faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmeksizin gönüllü olarak örgütten ayrıldığını ilgili makamlara bildiren sanık hakkında TCK’nın 221/2. cümlesi delaleti ile CMK’nın 223/4-a maddesi uyarınca CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,” ibarelerinin çıkartılarak yerine “gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili bilgiler veren sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4-1.cümle ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-a maddeleri uyarınca CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.