eylemden davalıborçlunun esaskarar aşağı yazildiği yüklenmesine niyetli katip konya kötü

Anahtar kelimeler: Eylemden Davalıborçlunun Esaskarar Aşağı Yazildiği Yüklenmesine Niyetli Katip Konya Kötü

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının haksız davasının öncelikle zamanaşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ...'a tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacının, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında kesinleşen ve hüküm altına alınmayan bakiye sürekli iş göremezlik zararı nedeni ile Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında isteyebileceği asıl alacak ve işlemiş yasal faiz tutarının; 300.653,69TL Sürekli İş Göremezlik Nedeni ile Uğranılan Bakiye Maddi Zarar 117.798,59 TL 16.10.2019 , 21.02.2024 Tarihleri Arası %9 Oranında İşlemiş Yasal Faiz 418.452,28 TL toplam alacak tutarı olduğu görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

İcra İnkar Tazminatı;

İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir

İcra İnkar Tazminatı Şartları;

1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.

2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.

3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Talep Şartı.

5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )

6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)

7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )

Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı )bilgileri de dikkate alındığında,

Mahkememiz dosyasına bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; Davacının, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında kesinleşen ve hüküm altına alınmayan bakiye sürekli iş göremezlik zararı nedeni ile Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında isteyebileceği asıl alacak ve işlemiş yasal faiz tutarının; 300.653,69TL Sürekli İş Göremezlik Nedeni ile Uğranılan Bakiye Maddi Zarar 117.798,59 TL 16.10.2019 , 21.02.2024 Tarihleri Arası %9 Oranında İşlemiş Yasal Faiz 418.452,28 TL toplam alacak tutarı olduğunu bildirir rapor da dikkate alındığında,

Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 20.02.2025 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında,

Daha önce ödenecek miktar kesinleştiğinden alacak likittir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 300.653,69TL asıl alacak VE 117.798,59TL faizi olmak üzere toplam (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) 418.452,28TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 418.452,28TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE;

1-Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 300.653,69TL asıl alacak VE 117.798,59TL faizi olmak üzere TOPLAM (POLİÇE LİMİTİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE ) 418.452,28TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 418.452,28TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 28.584,48-TL harçtan dava başında yatırılan 5.199,92-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23.384,56-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 66.767,84TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 12.093,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 5.688,32TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücretleri, tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.084,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.969,24-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 3.498,84‬TL'lik kısmının davalıdan, geri kalan kısmının davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

10-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip Hakim