Anahtar kelimeler: Akşehir Cismani Sürücülüğünü Araçla Hasarlı Seyir Aşye Çarpması Yolcu Yazildiği
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, 10.09.2016 tarihinde yanında yolcu olarak bulunan davacı ..., birlikte seyir halinde iken, sürücülüğünü ...'nın yaptığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı ve davacının yaralanmasına neden olan trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç; davalı ... Sigorta AŞ'ye 106433388 nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, Akşehir .Asliye Ceza Mahkemesi ... E.ve ... K.dosya ile görülen ceza davasında; ... hakkında "taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet verme" suçu nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini, verilen mahkumiyet kararı kesinleştiğini, Akşehir .Asliye Hukuk Mahkemesi ... E.ve ... K.dosya ile görülen tazminat davasında; Adli Tıp Kurumundan alınan █████/2018 tarihli raporda; davacı ...'ın %3,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı bildirildiğini, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın █████/2019 tarihli raporunda; davalı ...'nın olayda %90 oranında kusurlu olduğu belirlendiğini, Aktüerya Bilirkişisi Muhasebe-Nitelikli Hesap Bilirkişi Av.... raporuna göre; PMF-1931 yaşam tablosu esas alınarak yapılan rapor tarihli hesaplamada, davacı ...'ın sürekli iş görmezlik zararının 28.710,58 TL.olduğu tespit edildiğini, Akşehir .Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve ... K.dosyasında; davanın önceden ıslah edilmiş olması nedeniyle, davacı ...'ın sürekli iş görmezlik zararı; 12.055,93 TL olarak hüküm kurulduğunu, buna göre; 28.710,58-12.055,93= 16.654,65 TL sürekli iş görmezlik zararı eksik kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile, davacı ... için eksik kalan 16.654,65 TL sürekli iş görmezlik zararının, davalı ... yönünden kazanın meydana geldiği 10.09.2016 tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ.yönünden ihbar tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvurunun bulunmadığını bu nedenle davanın usuldan reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının kesinleştiğini 20.375,85 TL tazminat ödemesine karar verildiğini, bu miktarın Akşehir İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ödendiğini, eldeki davanın kesin hüküm sebebi ile reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının aynı zararı sebebiyle SGK tarafından ve üçüncü kişiler tarafından yapılan ödemelerin tespit edilmesinin gerektiğini, maluliyet oranı tespit edilirken yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye, Konya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında bulunan kusur maluliyet ve aktüerya bilirkişi raporlarının taraflara tebliği sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; trafik kazasından kaynaklı bakiye sürekli iş göremezlik alacağına ilişkin açılan ek maddi tazminat davasına ilişkindir. Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile; Davacı ... lehine 3.528,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve davacı ... lehine 16.847,72 TL geçici- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.375,85 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak ve faiz yönünden de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak kaydıyla) davalı ...'den ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine,-Davacı taraflarca talep edilen araç değer kaybı ve davacı ... yönünden bakıcı ücreti ve sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin esastan reddine, davacı ... yönünden bakıcı ücreti talebinin feragat nedeniyle usulden reddine,-Davacı ... lehine 12.500,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... lehine 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verildiği. Kararın istinaf incelemesinden geçtiği, Konya BAM.. HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile " ....... Davacı vekilinin tüm istinaf itirazlarının REDDİ ile,Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda kabulü ile incelenen kararın HMK’nin 353/1-b maddesinin (2) numaralı alt bendi uyarınca düzeltilmek üzere kaldırılması ve düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle;Davanın kısmen kabulü ile; davacı ... lehine 3.528,13 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve davacı ... lehine 16.847,72 TL geçici- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.375,85 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak ve faiz yönünden de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak kaydıyla) davalı ...'den ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine,...... " şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür. Konya BAM. . HD'nin yeniden kurmuş olduğu esas hakkında hüküm █████/2024 tarihinde kesinleşmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ek maddi tazminat talebinde bulunmuş, Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamının incelenmesinde davacı lehine 16.847, 72 TL sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebinde karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, dosya aldırılan aktüerya bilirkişi raporunda hesaplanan sürekli iş göremezlik tazminatından bakiye kalan bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVANIN KABULÜ ile; Davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle uğradığı maddi zararı için 16.654,65 TL'nin kaza tarihi olan █████/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak ve faiz yönünden de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak kaydıyla) davalı ...'den ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 16.654,65 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.137,67 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile kalan 710,07 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 427,60 TL peşin harç gideri, 821,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.676,70 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin16.654,65 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 16.654,65 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.800 TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.