Anahtar kelimeler: Neticeten Kabil İhlali Görüşü Gaziantep Yeri Cezalandırılmasına Dokunulmazlığının Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık müdafiinin temyiz talebinin sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın ilk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 16/2-4, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından sanık hakkında aynı Kanun'un 168/1. maddesinin hükümden çıkarılmak suretiyle neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; suçun işleniş saatine ilişkin tespit yapılmadığına, şikâyetten vazgeçildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanunun 303/1. maddesinde sayılan ihlallerin varlığı hâlinde duruşma açılmaksızın bu aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebileceği, ancak somut olayda aynı Kanun'un 303/1. maddesinde yer almayan bir sebepten dolayı hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşıldığı, ancak bu hususun aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.