Anahtar kelimeler: Ştne Kararidir Çarparak Fiilden Hasarlı Yapmaya Araca Yazim Katip Plakalı
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...DAVALILAR :1- ... - ... ... 2-... - ... ...VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... - ...DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki davalı ... Ltd. Şt'ne ait ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, yaptırılan ekspertiz raporuna göre müvekkilline ait araçtaki hasar tutarının 279.225,15 TL tutarında olduğunun tespit edildiğini, onarım bedelinin yüksek olması nedeniyle müvekkilinin aracı █████/2023 tarihinde pert halde 100.000,00 TL bedelle dava dışı kişiye satmak zorunda kaldığını, kazanın meydana gelmesinde tek ve tam kusurlu olanın davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve █████/2023 kaza tarihi ile aracın kazalı halinin satıldığı █████/2023 tarihleri arasındaki 15 günlük araç mahrumiyet bedeli olarak 1.000,00 TL'nin ayrı ayrı kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurları bulunmadığını, davacının taleplerinin dayanaksız ve soyut olduğunu, davanın ... AŞ'ye ihbarı gerektiğini, dava konusu ... plakalı aracın ...'da ZMMS'li olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE: Dava taraflar arasında trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin davalı taraftan tazmini istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından █████/2023 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği ( ...), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,07-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 4.424,78 TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2024Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı