"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hakaret, tehditHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Yapılan ön incelemede; Tehdit suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçu yönünden verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince reddine ve esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; suça konu yerin geçtiği iddia edilen yer duruşma salonu olmasına rağmen duruşma hakiminin olaya dair herhangi bir tutanak tutmadığına, çelişkili tanık F.Y.'nin beyanı ve katılanın anlatımı dışında atılı suçu işlediğine dair dosyada somut delilin bulunmadığına, tanık Ü.Ş.'nin beyanlarına itibar edilmemesinin yerinde olmadığına, duruşma sırasında hazır bulunanlar tespit edilmeden eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇEHakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm YönündenBölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından tehdit suçundan verilen istinaf isteminin reddi (hüküm tür ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte bulunduğundan) kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 279. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu ve başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
