Anahtar kelimeler: Çarpışması Cismani Esaskarar Otomobilin Motosiklet Yolcu Yazildiği Sürücü Katip Ölüm
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM :....KATİP : ....DAVACI :....VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ....VEKİLİ : Av. .....DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2023 tarihinde, davacı müvekkil ......'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...... sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklet ile, sürücü ..... sevk ve idaresindeki ...... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ..... plakalı aracı, kaza tarihi itibariyle ..... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ......'nin teminatı kapsamında olduğunu, maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı Hepiyi Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yapıldığını, davalı ...... nezdinde .... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu,2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, başvurunun sonuçsuz kaldığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle..... E. Sayılı dosyası kapsamında yargılama devam ettiğini, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 400.000,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 400.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davacının maluliyet oranının adli tıp kurumu marifetiyle şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerekmektiğini, itirazlarının baki kalmak kaydıyla; her halükarda bakıcı gideri net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, iş bu sebeplerle davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, " Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı şimdilik 400.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 400.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili " istemine ilişkindir.Talep, cevap, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, SGK yazı cevabı.... Esas sayılı dosyası, davacının tedavi evrakı, araç tescil kayıtları, polyiçe evrakı vs .belgeler, davacının maluliyet raporu, kusura ilişkin alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK-74. madde uyarınca vekaletnamesinde bu konuda özel olarak yetkilendirildiği anlaşılan davacı vekilinin feragati nedeni ile sair hususlar incelenmeksizin davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 1.366,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 751,15 TL harcın davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra teminatın yatıran tarafa iadesine, Dair: taraf vekillerinin yokluğunda evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu işbu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ..... ✎ e-imzalıdır Hakim ...... ✎ e-imzalıdır