Anahtar kelimeler: Plajında Tlıslah Boğularak Herbiri Ölmesi Olayında Kardeşlerinin Yakınları Müteveffanın Anne
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACILAR) 1- ... 2- ... ... 7- ... 8- ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılar tarafından; vefat eden yakınları ...'ın 17.08.2015 tarihinde ... Plajı'nda boğularak ölmesi olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla anne ... için 98.980,96-TL(ıslah ile istenen) maddi, 200.000,00-TL manevi; baba ... için 200.000,00-TL manevi, müteveffanın kardeşlerinin herbiri için ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere toplam 1.000.000,00-TL manevi tazminat ile 100,00-TL cenaze ve defin masraflarının olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan rapora istinaden, davacılardan müteveffanın annesi ... yönünden, dava konusu 98.980,96-TL maddi tazminatın 100,00-TL'sinin idareye başvuruda bulunulan 14.08.2017 tarihinden, geri kalan 98.880,96-TL'sinin ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 03.12.2018 itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin 30.000,00-TL'lik kısmı yönünden davanın kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuruda bulunulan 14.08.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine; davacılardan müteveffanın babası ... yönünden, manevi tazminat talebinin 30.000,00-TL'lik kısmı yönünden davanın kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuruda bulunulan 14.08.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine; davacılardan müteveffanın kardeşleri yönünden, her biri için ayrı ayrı olmak üzere manevi tazminat talebinin 15.000,00-TL'lik kısmı yönünden davanın kabulü ile 15.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuruda bulunulan 14.08.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ise reddine; davacıların cenaze ve defin masrafları istemleri yönünden, 100,00-TL cenaze ve defin masrafının, 14.08.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; olayın oluş şekli, davalının ağır kusuru, davacıların yakınının çok genç yaşta hayatını kaybetmiş olması hususları nazara alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarının davacıların bu olay nedeni ile elem ve ıstıraplarını bir nebze de olsa giderecek miktarda olmadığı, hükmedilen maddi ve manevi tazminata işletilmesi gereken faizin başlangıç tarihinin ölüm olayının gerçekleştiği tarih olması gerektiği; davalı idare tarafından; usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı, husumet itirazlarının yerel mahkemece dikkate alınmadığı, esas yönünden ise, idarelerinin gerçekleşen olayda herhangi bir hizmet kusurunun, ilgisinin ve sorumluluğunun bulunmadığı, keşif yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği belirtilerek, temyiz istemlerine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının lehe olan kısımlarının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve davalı idarenin usule yönelik itirazları kabul edilmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. Kullanılmayan ...-TL tutarındaki temyiz YD harcının davalı idareye iadesine,5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,6. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde, esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.KARŞI OY :(X)- İdare Mahkemesince; maddi ve manevi tazminat isteminin kabul edilen kısmı yönünden hesaplanacak olan faizin, olay tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğinden, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.