Anahtar kelimeler: İsteklerinin İhlali Görüşü Edenlerin Suçlar Konut Dokunulmazlığının Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde gereğine tevessül edilmiş olduğundan, sanık hakkındaki bu karar inceleme dışı bırakılarak yapılan inceleme neticesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanık ...'in suçu işledikleri saati 19.00 - 19.30 sıraları olarak beyan ettiği, olay saatine ilişkin sanığın beyanı dışında başka delil bulunmadığı, olay günü güneşin batış saatinin 19.17, gece vaktinin başlama saatinin ise 20.17 olduğu anlaşılmakla, sanıkların hırsızlık eylemleri ile sanık ...'in konut dokunulmazlığının ihlâli eylemini işledikleri saatin gece vakti olduğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu araştırılmadan sanıklar hakkında TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması,2-Katılanın 24.05.2016 tarihli duruşmadaki beyanında zararının suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık Hasan Hüseyin Mandal tarafından giderildiğini bildirmesi ve aynı celse hazır olan sanık ...'in zararı gideremeyeceğini beyan etmesi karşısında sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı hâlde TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması,3-Sanık ...'in soruşturma aşamasındaki 09.12.2014 tarihli tutanak beyanında 3 ay önce bu suçu işlediklerini beyan etmesi ve katılanın müracaatının olmaması karşısında suç tarihinin 09.09.2014 olarak kabul edildiği olayda; suç tarihinin katılandan ve sanıklardan sorularak netleştirilmeye çalışılması netleştirilememesi hâlinde 09.09.2014 olarak kabul edildiği takdirde, 21.10.1996 doğumlu olan sanık ...'un suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğu gözetilmeden hakkında TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.