Anahtar kelimeler: Dayanır Düşme Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Düşme kararı verilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, şikâyetçinin zararının tamamının giderilmediğini ve ödeme belgelerindeki kaşenin kardeşi tarafından basıldığını, yine belgedeki imzanın kardeşi tarafından imzalandığını beyan etmesi karşısında, şikâyetçinin kardeşinin tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak hazırlanan bu belgedeki kaşenin kendisi tarafından basılıp basılmadığı, imzanın kendisine ait olup olmadığı, imza kendisine ait ise düzenlenen bu belge sırasında veya sonrasında suça sürüklenen çocuktan herhangi bir meblağ alıp almadığının, meblağ aldı ise bunu şikâyetçiye söyleyip söylemediğinin sorulması ile tanığın ifadesi sonrası suça sürüklenen çocuk ve onun yerine ödemede bulunduğu kişilerin tekrardan ifadelerine başvurularak şikâyetçiye yapılan ödemenin kime, ne zaman ve ne şekilde yapıldığı hususlarının netleştirilmesinden sonra uzlaşmanın zamanında sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmesi gerekirken, uzlaşma sağlandığından bahisle düşme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince kurulan hüküm kaldırılmak suretiyle verilen düşme kararı hukuka uygun bulunduğundan,o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ordu Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.