Anahtar kelimeler: İsteklerinin Görüşü Edenlerin Tanıkların Neticesinde Edilebilir Oldukları Yetkilerinin Mahkûmiyet Sayisi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/5 E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : Mahkûmiyet..TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya içerisindeki 17.06.2014 tarihli Tutanak ve tanıkların beyanlarına göre; suça konu elektrikli bisikletin çalındığı yer ile suça sürüklenen çocuk ve sanığın elektrikli bisikletle görüldüğü anonsa konu mevkii arasındaki mesafe bir arada değerlendirildiğinde; "17.06.2014" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında "16.06.2014" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.