Anahtar kelimeler: Şirinevler Şekerbank Zeytinburnuistanbul Odasının Cad Sitesi Gazetesinde İhyası İsim Blok
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... San. Ltd. Şti.'nin ... Mah. .... Sitesi ... Cad. ... İş Merkezi B Blok No:██████ Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde İstanbul Ticaret Odasının ... nolu siciline kayıtlı olduğunu, genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, bu kararın .... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de genel kurul kararı ile terkin edilmiş olduğunun yayımlandığını, şirket terkin edildikten sonra Şekerbank Şirinevler Şubesinin .... hesap nolu TL hesabında ve .... hesap nolu USD hesabında şirketin parasının bulunduğunun tespit edildiğini, banka hesabındaki paraları çekmek üzere şirketin bu işle sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için karar verilerek, şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için önceki tasfiye memuru davacı ...'nin veya yeni bir kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini TTK.'nun 547.maddesi uyarınca şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.DELİLLER: davaya konu banka kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Tasfiye Halinde ... Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davacı ...'nin ihyası talep edilen şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği █████/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2018 tarih ve █████████ E., █████████ K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin █████/2019 tarih ve █████████ E., ████████ K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Zeytinburnu ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'nin ihyası talep edilen şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği █████/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, ...bank ....'nin ... ve ... nolu hesaplarda şirkete ait TL ve USD hesaplarının bulunduğu, ihyası talep edilen şirket üzerinde kaldığı ...bank'tan celp edilen yazı cevabına göre bu hesapların ihyası talep edilen şirkete ait olduğu ve tasfiyeye dahil edilmediğinin anlaşıldığı, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, davacının tasfiyeyi eksik yapması ve dava açılmasına sebebiyet vermesinden ötürü, davalı ... Müdürlüğü lehine vekalet ücreti takdiri gerektiği sonucuna varılmıştır.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile şirketin tasfiyesinin sona erdiği █████/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nolu Tasfiye Halinde ... Sanayi Limited Şirketi'nin, TTK'nın 547/1 .maddesi gereğince ...bank .'nin .... ve ... nolu hesaplarda bulunan ihyası talep edilen şirkete ait TL ve USD hesaplarının tasfiyeye dahil edilmesi, ve iş bu hesaplarda işlem yapmak üzere tasfiye işleminin eksiksiz yapılmasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ... T.C kimlik nolu davacı ...'nin görevlendirilmesine, kendisinin şirketin müdürü ve tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Davalı ... Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden; davacının ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olması ve tasfiye işlemlerini eksik yapması nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermesinden ötürü, davalı ... Müdürlüğü vekilinin harcadığı emek ve mesai karşısında, Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00-TL avukatlık ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalıya ödenmesine,8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.. █████/2025Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır