Anahtar kelimeler: Şura Erbaş Astsubay İlişiği Onikinci Kuvvetleri Yapmakta Kuvvetlerinden Komutanlığında Askeri
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken Yüksek Askeri Şura Kararı uyarınca █████/2007 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacının, █████/2011 tarih ve 27882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu ile 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen Geçici 32. madde hükümlerinden yararlanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 9. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 9. madde uyarınca yargılamanın yenilenmesinin talep edilebilmesi için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılacak başvurunun usulüne uygun ve süresinde olmasının gerektiği, ancak davacının Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen davanın reddine dair kararın kesinleştiği tarihten yaklaşık 8 yıl sonra Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunduğu, başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verildikten sonra da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurduğu, dolayısıyla █████/2018 tarih ve 30373 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Vergi Kanunları ile Birlikte Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 23. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 9. madde uyarınca yargılamanın yenilenmesinin talep edilebilmesine hukuken olanak bulunmadığı, diğer taraftan davacının yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin hiçbirinin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında da olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'na eklenen Geçici 32. madde hükümlerinden yararlanmak üzere Milli Savunma Bakanlığına █████/2011 tarihinde yaptığı başvurunun şartları taşımasına rağmen reddedildiği, idarenin; takdir yetkisini hangi somut olgu ve nedenlere dayanarak kullandığını, kendisini somut olaydaki işlemi yapmaya yönelten nedenleri yargı önünde açıklamak ve kanıtlamak durumunda olduğu, aleyhinde iddia edilen hususlarla ilgili olarak ne bir mahkeme kararı, ne somut bir delil, ne de bu konu hakkında somut bir araştırma evrakı bulunduğu, konu ile ilgili savunmasının dahi alınmadığı, yalnızca somut delillerle desteklenmeyen istihbarat raporuna dayanarak işlem tesis edildiği, uyuşturucu kullandığının diğer personelle yapılan mülakatta anlaşıldığı, ancak, bu personelin kimliklerinin belli olmadığı, hatta öyle bir personelin veya ifadenin bulunup bulunmadığının dahi meçhul olduğu, iddiaları desteklemek adına herhangi bir sağlık raporu dahi alınmadığı, hakkındaki raporun kaynağı ve içeriğinin belirsiz, soyut, nesnellikten uzak ve tamamen asılsız olduğu gözetildiğinde, söz konusu rapora değer atfetmenin ve işleme dayanak yapmanın hukuken mümkün olmadığı, idarenin mahkemeye sağlık raporu ve kamera görüntüsü gibi somut bir delil sunamadığı, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararında oy kullanan üyelerden birinin meslekten çıkartılmasına karar verildiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kapatılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesi kararına katılmış üyelerden bir kısmının sonradan meslekten ihraç edilmesinin tek başına yargılamanın yenilenmesi sebebi olamayacağı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Yargılanmanın yenilenmesi isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.