Anahtar kelimeler: Çarpışması Cismani Plaka Seyir Yolcu Araçta Sürücü Ölüm Sevk Sürücüsü
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ████████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ: █████/2023KARAR TARİHİ: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan █████/2021 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, Bu kaza nedeniyle ---- plaka sayılı araçta yolcu davacı --- yaralandığı, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı araç---- sorumluluğunda olduğu, davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı ---- söz konusu trafik kazası nedeniyle, -----tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığı, Davacı haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiği, davacının bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ------ kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davacıya ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğu, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davanın Belirsiz Alacak Davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş göremezlik, 10 TL Bakıcı Gideri, 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ödenmesine, -Yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davaya konu olaya ilişkin olarak, 12.01.2023 tarihinde davacı tarafından ---- başvurularak, ----- sayılı dosyasından sürekli sakatlık, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, İşbu başvuruda ----- sayılı kararı ile davacının kusurunun bulunmadığı tespit edildiği, Bu nedenle başvurunun esastan reddine kararı ile kesin karar verildiği, Görüleceği üzere işbu dava hakkında daha önceden verilmiş bir kesin hüküm mevcut olduğu, Dava konusu uyuşmazlık hakkında bir kesin hüküm bulunuyorsa, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamayacağı, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalımız araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta olup huzurdaki davanın bu sebeple reddi gerektiği, işbu durum kaza tespit tutanağında ve olayın oluş biçimi incelendiğinde açıkça anlaşıldığı, sigortalımız araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağı dikkate alındığında herhangi bir kusuru olmadığı, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere sigortalı aracın maluliyete sebebiyet veren kazaya etkisi olmadığı, Davacının mevzuata göre maluliyet raporu tanzime tek yetkili İstanbul -----sevk edilerek davacının ilgili kurum tarafından görülerek maluliyet raporu alınmasını talep etiği, Mezkur olay sebebiyle davacı taraf ile davalı şirket sigortalısı araç sürücüsünün ceza dosyasında uzlaşma ihtimali bulunmadığı, Uzlaşma mevcut ise davacı tarafların CMK madde : ██████ gereğince huzurdaki davayı ikame etme hakkı bulunmadığı, Başvuran taraf dava konusu kazada malul kalması nedeniyle tedavi süresince bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik gideri tazminatını talep ettiği, Davacının işbu talepleri Yeni Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışında olduğu, Yeni Genel Şartlar 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kaza Yeni genel Şartlar kapsamında olduğu, Yeni Trafik Sigortası Genel Şartları A.5.b maddesi uyarınca “Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminat olduğu, Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamında olduğu, Sağlık giderleri teminatı ---- sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve -------sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona erdiği, İşbu maddeden de görüleceği üzere tedavi giderleri nedeniyle tüm sorumluluk ---- olduğu, davacı şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı, Zaten bu husus 6111 sayılı ve 25.02.2011 tarihli “Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” ile de kesinleştiği, Tedavi giderleri ile ilgili tüm sorumluluk -------olduğu, Bu nedenle davanın reddi gerektiği, Yukarıda arz edilen hususlar açısından; Aleyhimize haksız olarak açılan davanın reddini, Davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini, ----- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, Davacının davasının ispatı halinde; davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tahsil talebine ilişkindir. Olay:█████/2021 günü saat 18.30 sıralarında ------ istikametine sağ şeritte seyir halinde iken karşı istikamet yol bölümüne doğru dönüş yapmak için sola manevra yapan sürücü ---- sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı aracın sol yan ve arka kısmına aynı istikamette sol şeritte seyreden sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın sol ön kısmıyla çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. ----- kusur oran raporu;Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağından kaza mahallinin yerleşim yeri dışı olduğu, yolun bölünmüş yol, zeminin asfalt kaplama, yol yüzeyinin ıslak, havanın yağmurlu, vaktin gece, yolun eğimsiz düz, yol genişliğinin 7 m olduğu, yolun sağ tarafında 3 m genişliğinde banket bulunduğu, çarpma noktasının sol şerit üzerinde işaretlendiği, yol bölümleri arasındaki su drenaj kanalının olduğu kısımda 4 m uzunluğunda sonradan yapılmış mucur serili alan bulunduğu, mahalde aydınlatmanın bulunmadığı, hız limitinin 100 km/s olarak belirtildiği görülmüştür.█████/2021 tarihli uzman mütalaasından sürücü ----ın %60 (yüzde altmış) oranında asli kusurlu, sürücü ----- %40 (yüzde kırk) oranında üst dereceden tali kusurlu olduğu, üçüncü kişi ya da kişiler ile yolun yapım ve bakımından sorumlu kuruluşun kusurunun olmadığının belirtildiği görülmüştür.Dosya tümüyle incelendi. Trafik kazası tespit tutanağı, tüm beyanlar, mevcut veriler ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kazanın yukarıda "OLAY" bölümünde anlatılan şekilde meydana geldiği anlaşılmıştır.Mevcut verilere göre;A) Sürücü -------aynı istikamette sol şerit üzerinde seyrederek gelen aracın seyir durumunu dikkate almadan nizamlara aykırı şekilde sağ şerit üzerinden sola manevra yaparak sevk ve idaresindeki araca sol şerit üzerinden gelen aracın çarptığı olayda kusurludur.B) Sürücü ------ meskun dışı mahalde sol şerit üzerinde seyri sırasında sevk ve idaresindeki aracın aynı istikamette sağ şerit üzerinden sola manevra yapan araca çarptığı olayda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.SONUÇ:Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;A) Sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,B) Sürücü --- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tahsil talebine ilişkindir.------ evrakları hep birlikte değerlendirildiğinde kazaya karışan --- Plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 6,83 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 263,02 TL harcın davacıya iadesine, 3-Yargılama gideri mahiyetinde olan suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.875,00 TL ATK ücretinin davacıdan alınarak suç üstü ödeneğine iadesine4-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 542,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------------bütçesinden ödenen 2.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.24.05.2025