8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiMüvekkili sanığın, üzerinde polisler tarafından uyuşturucu madde yakalanan kullanıcı tanık...........'ye uyuşturucu madde vermediğine, tanığın polislerden korktuğu için müvekkili sanık aleyhine beyanda bulunduğuna, esasen tanığın beyanında sanıktan kullanmak için uyuşturucu esrar maddesi aldığını belirtmesine karşın evdeki aramada bu maddenin ele geçmediğine, arama sonucunda evde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri müvekkilinin şahsi kullanımı için bulundurduğuna, madde bağımlısı olan sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçme şekli ve yeri ile sanığın samimi savunmalarına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, tanık .............'ın mahkemedeki ifadesinde kollukta alınan beyanlarından dönmesi nedeniyle kollukta alınan beyanların delil olarak kabul edilemeyeceğine, müvekkili sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olup, ticaretiyle bir ilgisinin bulunmadığına, evde ele geçen uyuşturucu maddelerin birbirine eşit olmayıp, ayrı ayrı gramajlarda olmalarından da satmak için ayrıştırılmadıklarının anlaşıldığına, arama sırasında müvekkilinin evinde geçici olarak bulunan ............ ile ................. isimli şahıslara da müvekkilinin uyuşturucu madde satmadığı gibi, bu kişilerle birlikte uyuşturucu madde satışı da yapmadığına, olayda suçun oluşumu için kanunun tayin edip Yargıtay'ın kabul ettiği kriterlerin hiçbirinin gerçekleşmediğine, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında kaldığına, müvekkili sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından, öncelikle müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi, aksi kanaatle cezalandırma yoluna gidildiğinde de gerektiğine sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığından, masumiyet karinesi, ceza sorumluluğunun şahsiliği prensibi ve şüphenin sanık lehine yorumlanması ilkesine göre atılı suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık Shatlykberdi Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanığın kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 16.01.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın ikametinde buluştuğu kullanıcı tanık ..............' ye Esrar, eroin maddeleri ile Methadon ibareli hapı temin ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise Suboxene, Methadon ibareli haplar ile Eroin, metamfetamin maddeleri ve hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Olay tutanağı, uzmanlık raporları, Bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın kullanıcı tanık .............. isimli şahısa uyuşturucu madde temin ettiği, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu Büyükçekmece Adli Emanetinin █████████ sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile 5 adet tabletin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine, aynı Kanun'un 54/1.; Bakırköy Adli Emanetinin █████████ sırasında kayıtlı suçta kullanılan telefon, sim kart, hafıza kartı ve diskin ise 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARA. Sanık .................Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının uyuşturucu maddeler ile suçta kullanılan eşyaların müsaderesine ilişkin (4) no'lu bendinin tümüyle çıkartılarak yerine, "Suça konu taşınması ve bulundurulması başlı başına suç olup, müsadereye tabi bulunan Büyükçekmece Adli Emanetinin █████████ sırasına kayıt edilerek zapt olunan uyuşturucu maddeler ile 5 adet tabletin TCK'nın 54/4.; suçta kullanılan hassas teraziler ile tüm ambalajların TCK'nın 54/1.; Bakırköy Adli emanetinin █████████ sırasında kayıtlı, suçta kullanılan telefon, sim kart, hafıza kartı ve diskin TCK'nın 54/1. madde ve fıkraları uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
