Anahtar kelimeler: İptalidir Faturada Eylemden Faturasının Faturaya Tutulduğunu Kdv Piyasası Kaçak Bakirköy
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı faturaya ilişkin icra takibine itirazın iptalidir.Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının kaçak elektrik kullandığının personelleri tarafından tespit edilerek, tutanak tutulduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca faturada belirtilen son ödeme tarihinde kaçak elektrik faturasının ödenmesi gerektiğini, yine aynı yönetmelik uyarınca gecikme faizi ve kdv alacaklarına da hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı/davacının, borçlu/davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, takibe konu alacağın 28.963,68-TL olduğu, alacak dayanağının fatura olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak kullanıma ilişkin faturanın mevzuata uygun düzenlenip düzenlenmediği ile icra takibine itirazın iptali taleplidir. Somut olayda; davalı adına, kaçak elektrik kullanımı tespit edilen mahale ait elektrik aboneliğinin 14.02.2023 tarihinde başladığı, 25.08.2023 tarihinde sona erdiği, sonrasında tekrar bir abonelik sözleşmesi imzalandığı, ikinci aboneliğin 05.10.2023 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır.Kaçak elektrik kullanım tespit ve tutanağı 21.06.2023 tarihlidir. Kaçak kullanıma ait tüketim endeks okumalarının ise 21.04.2022-05.08.2022 tarihleri arasına ilişkin olduğu 03.07.2023 tarihli faturalarda belirtilmiştir. Davalıya ait elektrik mahallinin kaçak tutanak tarihinden önceye ait 3 yıllık ve dava tarihine ait güncel elektrik kullanım endeks dökümleri celbedilmiş, dosya bilirkişi incelemesine sevkedilmiştir. Bilirkişi incelemesi ile özetle; kaçak elektrik faturasının Elektrik Piyasası Tüketici Yönetmeliğine uygun tahakkuk ettirildiğini fakat kaçak elektrik tüketimi tespit edilen dönemin 17.08.2022-05.08.2022 tarihleri arasındaki 12 gün oluşu, kaçak ek tahakkuk için dikkate alınan tarih aralığının 05.08.2022-21.04.███████.04.2022-05.08.2022 tarihleri arasındaki 106 gün olduğu, bu dönem için davalının tesisat aboneliği olduğuna ya da kaçak elektrik kullanılan mahalli fiili olarak kullandığına dair somut bir tespitin ve delilin olmadığı belirtilmiştir.Bu kapsamda, kaçak elektrik tespiti ile kaçak elektrik faturası düzenlenmesinde dikkate alınan tüketim endeksi tarihleri, davalının kaçak elektrik kullandığı iddia edilen mahalde 2023 yılı öncesine ait aboneliğinin olmaması, mahali fiili olarak kullandığına dair tek taraflı ve özel tüzel kişilikçe düzenlenen tespit tutanağı dışında bir delilin bulunmayışı kapsamında, davalının kaçak elektrik kullandığının ispat edilemediği değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 427,60.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 187,80.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair e duruşma aracılığı ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2025 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 10:11:22Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır