Anahtar kelimeler: Açılış Talepli Kayyım Atanması Amacını Almış İmkansız Ortağı Limited Gelmesi
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin ... tarihinde ... ve ...'in iki ortaklı olarak Limited Şirket olarak kurulmuş olduğunu, kayyım atanması talep edilen şirketin uzun zaman önce faaliyetine son vermiş olduğunu, zira vergi dairesinin de işbu şirketin resen terkinini yapmış olduğunu ve şirkete ait defterleri de teslim almış olduğunu, şirketin dava açılış tarihi itibariyle vergi kaydının bulunmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosya ile şirketin amacını gerçekleştirebilmesinin imkansız hale gelmesi sebepleri dahilinde şirketin haklı nedenle feshi talepli dava açılmış olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasının ön inceleme duruşmasında: "Davacının dava dışı 3. Kişi ile birlikte şirketi müştereken temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu görülmekle menfaat çatışması da dikkate alınarak TMK 426. Maddesi gereğince şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere davacı tarafa gelecek celseye kadar süre verilmesine, temsil kayyumu atandığında duruşma gününün tebliğine," şeklinde ara karar kurulduğunu, akabinde Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile kayyım atanması talep edilen şirkete kayyım atanması talep edilmiş olduğunu ve Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası ile ... görevlendirilen ...'ın işbu şirkete kayyım olarak atanmış olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli duruşmasında; "Her ne kadar davacı tarafından davada şirketi temsil etmek üzere Antalya ... Sulh hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile temsil kayyumu atanmış ise de; şirkete temsil kayyımı atanmasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olması nedeniyle yeniden davacı tarafa Ticaret Mahkemesinde mahkememizdeki davada şirketi temsil etmek üzere TMK 426. Maddesi gereğince temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde dava açılıp dava dosya numarası bildirilmediği takdirde usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadığından davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına, duruşma zabtının davacı vekiline tebliğine, " şeklinde ara karar kurulduğunu, işbu ara karar ile ilgili şirkete kayyım atanması için yeniden dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, işbu yetki ve süre dahilinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı olarak gösterilen şirketi temsil etmesi amacıyla ...'ye ticaret mahkemesince belirlenecek bir kayyımın atanmasını, mahkemece uygun görülmesi halinde Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan araştırma neticesinde herhangi bir kayyım adayı bulunamadığından ... dan taleple belirlenen ...'ın kayyım olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır. ... tarihli ...'ın dilekçesinde; kayyım tayini istenilen ... ni Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı davasında temsil etmek üzere kayyım adayı olarak bildirildiğini, kayyımlık görevini kabul ettiğini, bu hususta gereğinin yapılmasını talep ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Ticaret sicil müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti getirtilmiştir. Ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, kuruluş tescil tarihinin ... olduğu, vergi dairesinin Antalya Kurumlar Vergi Dairesi olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalısının dosyamız kayyım tayini istenilen şirket olduğu, Ticari Şirket (Fesih İstemli) açılan dava olduğu, ... tarihli celsede; "Her ne kadar davacı tarafından davada şirketi temsil etmek üzere Antalya ... Sulh hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile temsil kayyumu atanmış ise de; şirkete temsil kayyımı atanmasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olması nedeniyle yeniden davacı tarafa Ticaret Mahkemesinde mahkememizdeki davada şirketi temsil etmek üzere TMK 426. maddesi gereğince temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine," şeklinde ara karar kurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sicil dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin tortak sayısı birden fazla limited şirketi türünde olduğu, davacı tarafından açılan şirketin haklı sebeple feshi istemli dava da taraflar arasında menfaat çatışması olacağından şirketi Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek için şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;Davanın kabulü ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'ne Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere ...'ın kayyım olarak atanmasına, Kayyıma ... TL ücret takdirine, 1-Alınması gerekli harç peşin olarak aldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılan ... TL (tebligat, müzekkere gideri) yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine, 4-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu ... TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.█████/2025Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır