Anahtar kelimeler: Uytacirlere Kkartlarından Gks Alüminyum Kurumsal Gebze Küçükçekmece Ödemeyen Akdedilen Kefil
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili banka ile dava dışı ... Alüminyum San. Ve Tic. A.Ş. Arasında █████/2017 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne ... ve .... müteselsilen kefil oldukları, GKS hükümlerine aykırı olarak kredi borcunu ödemeyen ... Alüminyum San. Ve Tic. A.Ş. Ve davalılara Gebze ... Noterliği'nin .... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı takibi açıldığını, işbu takibin yetkisizlik sebebiyle kapatıldığını, akabinde yetkili icra dairesi olan Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı takibi ikame edildiğini, borçlu yanca bu takibe de itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlular, vadesinde taksidini ödemediğinden hesabın kat edildiğini, ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden, bu aşamada borçlular da hiç ödeme yapmadığından ve maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle temerrüde düştüklerini, davalıların haksız ve yolsuz itirazlarının, tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıdığını, bu nedenle Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe devam olunmasına, davalı borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Mahkemenin görevsiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı dava ve icra takibine konu ettiği alacağın hangi tarihte akdedilen GKS'den kaynaklandığını belirtmediğini ve sözleşmeyide delil olarak sunmadığını, dava dışı şirket (İflas Nedeni ile Tasfiye Halinde) ... Alüminyum Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile konkordato konulu dava ikame edilmiş, 15.06.2023 tarihli celse ile dava dışı şirket hakkında iflas kararı verilmiş olup; iflas süreci Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı iflas dosyası ile yürütüldüğünü, bu kapsamda davacı, dava dışı asıl borçlu şirkete yönelik herhangi bir başvuruda bulunmaksızın müvekkiller aleyhine takip başlatıldığını, bu kapsamda başlatılan takip haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kefalet şartlarının oluşmadığını, dava, görevsiz mahkemede ikame edildiğini, davanın reddini, davacı aleyhine %20 ' den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Genel Kredi Sözleşmesi, K.Çekmece İcra Dairelerisinin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, GKS ve eki niteliğindeki kefalet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Küçükçemece ... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ...bank .... Şubesi tarafından borçlular .... ve ....'e yönelik olarak 1.215.181,87 ana Para, 579.278,21 TL ana para, 367.012,64 TL ana para, 632.588,24 TL işlemiş faiz, 37.166,63 TL BSMV, 1.130,19 TL ihtarname masrafı, 3.760, 04 TL masraf, 655.549,83 TL işlemiş faiz, 36.633,95 TM BSMV, 174.441,11 TL işlemiş faiz, 10.780,53 TL BSMV olmak üzere toplam 3.713.523,24 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; davacı banka ile dava dışı ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. arasında 19.02.2014 ve 05.12.2017 tarihli olmak üzere 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, davalılar ... ve ...'in her iki sözleşmeye de toplamda azami 23.000.000 TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı anlaşılmıştır. Asıl borçlunun borcunu ödemekte temerrüte düşmesi üzerine davacı bankanın Gebze ... Noterliği'nin .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve 2.122.076,03 TL nakdi alacağı tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır. Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere ihtarnamenin 07.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla davalı kefillerin 10.01.2022 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalılara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalı kefillerin icra takip tarihi itibari ile davacı bankaya taksitli krediler yönünden ; 1.215.181,87 TL asıl alacak, 632.588,24 TL işlemiş faiz, 37.166,63 TL %5 BSMV ve 1.130,19 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.886.066,93 TL, rotatif krediler yönünden ; 579.278,21 TL asıl alacak, 655.549,83 TL işlemiş faiz, 35.239,42 TL %5 BSMV'si olmak üzere toplam 1.270.067,46TL ve Bizcard+Artı para kredisi yönünden; 367.012,64 TL asıl alacak, 174.441,11 TL işlemiş faiz, 9.377,17 TL %5 BSMV'si olmak üzere toplam 550.830,92 TL borcunun olduğu, bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla hesaplanan bu miktarlar üzerinden davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.Davacı banka tarafından uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla, takip talebinde belirtilen miktarlar ve faiz oranları üzerinden takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine hükmedilen alacak tutarları üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı kefiller ...ve ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak üzere; a) Taksitli krediler yönünden ; 1.215.181,87 TL asıl alacak, 632.588,24 TL işlemiş faiz, 37.166,63 TL %5 BSMV ve 1.130,19 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.886.066,93 TL üzerinden takibin devamına,Fazlaya ilişkin masraf ibareli talebin reddine,Bu krediye ilişkin asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %27,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,b) Rotatif krediler yönünden ; 579.278,21 TL asıl alacak, 655.549,83 TL işlemiş faiz, 35.239,42 TL %5 BSMV'si olmak üzere toplam 1.270.067,46TL üzerinden takibin devamına,Fazlaya ilişkin 1.394,53 TL BSMV talebinin reddine,Bu krediye ilişkin asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasınac) 1Bizcard+Artı para kredisi yönünden; 367.012,64 TL asıl alacak, 174.441,11 TL işlemiş faiz, 9.377,17 TL %5 BSMV'si olmak üzere toplam 550.830,92 TL üzerinden takibin devamına,Fazlaya ilişkin 1.403,36 TL BSMV talebinin reddine,Bu krediye ilişkin asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 25,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına2-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam tutarın(3.706.965,31 TL) %20'si oranına denk gelen 741.393,062 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 253.222,00-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 63.417,70-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 189.805,10-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ile 63.417,70-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 352 TL posta gideri ve 29.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 29.352,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 29.058,00-TL'sının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 440.557,22-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davalılar taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.557,93-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.762,00TL'sının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır