Anahtar kelimeler: Destekçilerine Hazirun İklim Asaleten Şehircilik Ortağın Katılımı Kurul Çevre Ortağı
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı asil ve davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile kendisinin, davalı kooperatifin ortağı olduklarını, ... tarihinde genel kurul yapıldığını, Antalya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ikinci kez bakanlık temsilcisi görevlendirmediklerini, genel kurulun sevk ve idaresini kasten kooperatif yönetimine ve destekçilerine bırakılmış olduğunu, genel kurul toplantı tutanağına göre ... ortaklı olduğunu, hazirun cetveline göre asaleten ve vekaleten olmak üzere toplam ... ortağın katılımı ile genel kurul toplantısı yapıldığını, bakanlık temsilcisi görevlendirilmeden genel kurul yapılamayacağını, divan seçimlerinin yok hükmünde olduğunu, detaylı incelendiğinde en az 50 adet geçersiz ve sahte oy kullanılmış olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile kooperatif yanlılarının mükerrer olarak düzenlenen 51 adet sahte vekaletname tanzim etmesi ve sair sebeplerle ... tarihli genel kurulda alınan tüm ibralar, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini, yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile genel kurulda alınan tüm ibralar, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini, ayrıca genel kurul toplantısının yapıldığı salona birçok ortağın alınmadığını, genel kurula katılma haklarının engellendiğini, sonuç olarak; ... tarihli ... genel kurulunun, genel toplantı tutanağında belirtilen Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, raporlarının, bilanço ve gelir gider tablosunun İbra edilmesine ilişkin kararlarının, İbra edilmemiş olan yönetim ve denetim kurulu üyeleri yeniden aday olamayacağından ve dilekçede belirtilen sair hususlardan dolayı yönetim ve denetim kurulu üye seçimlerinin, divan seçimine ilişkin kararın, seçimlere katılımı sağlamayan ve oy pusulası bile dağıtılmadığı halde genel kurul toplantı tutanağının 15. maddesine yazılan, usul ve kanunla ve hukukla bir ilgisi olmayan “... ekibi Oy alamamıştır” şeklindeki ibarenin karardan çıkartılmasına, hukuka aykırı genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 Sayılı HMK 150 maddesi gereğince: " (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır. "Aynı Kanun'un 320/4 üncü maddesine göre; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) istemli davanın basit yargılama usulüne göre yargılamasına devam olunduğu, mahkememizin ... tarihli celsesinde davanın başvuruya bırakılmış olduğu ve kendi adına asaleten ve davacı ... adına vekaleten ...'ın ... tarihli dilekçe ile yenileme dilekçesi sunması üzerine ... tarihine duruşma günü tayin edildiği anlaşılmıştır. Davacı basit yargılama usulüne göre görülen işbu davayı ... tarihli celsesinde takipsiz bırakarak işlemden kaldırılmasına sebebiyet vermiş, ... tarihli dilekçe ile davanın yenilenmesini talep etmiş, bunun üzerine mahkememizce ... tarihli tensip tutanağı ile dosyanın yenilenmesini karar verilerek duruşma ... tarihine talik edilmiş, yargılamaya devam olunmuş, mahkememizin ... tarihli duruşmasına mazeret bildirmeksizin katılmamış ve davayı ikinci kez takipsiz bırakmış olduğu anlaşılmakla HMK 150/6. madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-HMK’nun 150/6 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Peşin olarak yatırılan ... TL harç ve ıslah harcı olan ... TL harç toplamı olan ... TL harçtan alınması gereken ... TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan ... TL'nin karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından varsa yatırılan ve arta kalan gider avansının karar kesinleşince HMK'nın 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.█████/2025Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır