Anahtar kelimeler: Trt Fonu Van Erzurum Okuma Perakende Kayıpkaçak Faturanın Sayaç Yansıtıldığını
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalılar tarafından 25.05.2006-01.03.2015 tarihleri arasında her ay müvekkili şirketin elektrik faturalarına haksız bir şekilde kayıp/kaçak bedeli ile bu bedel üzerinden alınan TRT payı, enerji fonu payı ve Belediye Tüketim Vergisi ile sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve dağıtım bedelinin yansıtıldığını ileri sürerek, bu bedellerin her bir faturanın ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili, davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasında uygulanan tarifenin EPDK'nın kararlarına aykırı olarak uygulandığına yönelik ihtilaf bulunmadığı, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kanun hükmü uyarınca davanın reddinin gerektiğinden bahisle; davanın reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa değişikliklerinin hakkın özünü ortadan kaldırdığı, davacının davanın açıldığı tarihteki mevzuat ve içtihat durumuna göre dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili; ilgili yasal düzenleme ile davanın açıldığı tarihte talep edilebilir bir hakkı olan davacının yasa değişikliğinden dolayı hakkını talep edemeyeceğine yönelik verilen kararın doğru olmadığını, kararın kanunların geriye yürümezliğine aykırı olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı ... vekili; davanın husumetten reddi gerektiğini, açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil şirket aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığını savunarak, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Davalı ... vekili; davanın reddine ve müvekkil şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini savunarak, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hukuka aykırı olarak tahsil edildiği iddia edilen kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, iletim ve perakende satış bedellerinin iadesi istemine ilişkindir.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, Dairemizin aynı konudaki yerleşmiş içtihadına uygun bulunduğunun anlaşılmasına göre; taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeple;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı bakiye temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.