Anahtar kelimeler: Sarkıntılık Çanakkale İstismarı Süreç Görüşü Hukukî Cinsel Mağdurelere Çocuğun Neticesinde
9. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., ████████ K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle atılı suçun oluşabilmesi için eylemin cinsel amaçla yapılmasının ve katılan mağdurelerin cinsel özgürlüğünün ve cinsel dokunulmazlığının ihlal edilmesinin gerektiğine, sanığın böyle bir kastının bulunmadığına, atılı suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, katılan mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın eyleminin zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında alt hadden uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunu aştığına, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu zincirleme şekilde işlediğinin kabulü ile alt hadden uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan katılan mağdurelerin duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bunun mümkün olmaması halinde ise Çocuk İzlem Merkezinde kaydedilen görüntüleri duruşmada hazır bulunanlarca izlenip sanık ile müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdureler vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
