sarkıntılık fethiye süreç istismarı kılma kişiyi suçlardan görüşü hukukî ret

Anahtar kelimeler: Sarkıntılık Fethiye Süreç İstismarı Kılma Kişiyi Suçlardan Görüşü Hukukî Ret

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin 12.04.2019 tarihli ek kararıyla da, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz taleplerinin, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 286/2-a maddeleri gereğince kesin olduğu, bu hükme yönelik temyiz talebinde bulunulamayacağı anlaşıldığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanığın eyleminin sarkıntılığı aştığına, temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesine, koşulları bulunmadığı halde takdiri indirim hükümleri uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Asıl ve Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi

Özetle asıl karar yönünden, mahkumiyete yeter kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığına katılan mağdurenin soyut ithamlarından başka da delil bulunmadığına ek karar yönünden ise, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, temyiz edilemez olması ve temyiz hakkının kısıtlanmasının bozmayı gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle sanığın eyleminin sarkıntılığı aştığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden

Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure ve katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ve EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2025 tarihinde karar verildi.