"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Burdur Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, taraflar arasındaki yakınlık, katılan mağdurda oluşturduğu travma dikkate alınarak sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriÖzetle, katılan mağdurun arabaya rızasıyla bindiğine ve olay akşamı katılan mağdurun telefonunu elinden bırakmadığına, zorlama gibi bir durum olsa herkesi haberdar edebileceğine, yol üzerinde market ve büfeye uğramalarına rağmen kimseden yardım istemediğine, sanığın katılan mağdura aileyle yakınlığı ve mağdurun okula gitmediğini öğrenmesi nedeniyle nasihatlarda bulunduğuna, inşaatta yorgun düşen sanığın katılan mağdura da uyumasını söyledikten sonra uyuyup polislerin eve gelmesiyle uyandığına, katılan mağdurun iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdurun annesinin başkasıyla evlenmesini kabullenememesi ve velayet isteyen babasının da yönlendirmesiyle bu şekilde iftirada bulunduğuna, katılan mağdurun sosyal çalışmacının sorularına verdiği cevapların incelenmesi durumunda Mahkemece husumet olmadığına ilişkin gerekçenin hatalı olduğunun anlaşılacağına, o akşam katılan mağdurun kimleri aradığının tespiti talep edilmesine rağmen Mahkemece kabul edilmediğine, katılan mağdurun sırt sırta yattıklarını iddia etmesine göre sanığın bahsedilen eylemi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığına ayrıca sanığın katılan mağdur üzerinde bakım ve gözetim yükümlülüğü olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay günü katılan mağdura cinsel içerikli sözler sarf ettikten sonra uyumak için yatan katılan mağdurun yanına yatıp sarılması, bacaklarını okşadıktan sonra cinsel organına dokunması şeklinde sübuta eren eyleminin sarkıntılık düzeyini aşarak çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek istinaf başvurusunun esastan reddi yerine suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdur vekili, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
