taşımayıp almayan süreç istismarı direnildiği görüşü hukukî karşın ret konya

Anahtar kelimeler: Taşımayıp Almayan Süreç İstismarı Direnildiği Görüşü Hukukî Karşın Ret Konya

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı

KARAR : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde önceki hükümde direnildiği belirtilmesine karşın, ilk kararda yer almayan yeni gerekçeler belirtilerek hüküm kurulması karşısında anılan kararın direnme niteliği taşımayıp, yeni hüküm olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2017 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükme ilişkin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince kabulüyle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yönelik kararının temyiz incelemesinde bozulmasına dair Dairemizin 03.04.2024 tarihli ilamı neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince yeni gerekçelerle mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri

Özetle, sanığın mağdurenin yaşı konusunda kaçınılmaz hataya düşmesi nedeniyle hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yeterli delil bulunmadığına, mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olmasına, sanığın üst hadden mahkumiyetine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Kovuşturma aşamasında 01.06.2017 tarihli celsede on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Yargılama aşamasında, mağdurenin sanığa yaşının büyük olduğunu söylediğine yönelik beyanı, sanığın mağdurenin kendisine yaşının büyük olduğunu söylediğine, aslında küçük olduğunu bilmediğine ilişkin savunmaları, İlk Derece Mahkemesince yapılan gözlemde mağdurenin on beş yaşından büyük yetişkin bir bayanın fiziki görünüm ve vücut gelişimine uygun bir yapıda olduğuna yönelik tespiti, mağdurenin suç tarihinde kayden on dört yaşını doldurup on beş yaşını doldurmadığının anlaşılması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olay tarihinde mağdureyle cebir veya tehdit olmaksızın cinsel ilişkiye giren sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30/1. maddesinde düzenlenen ve yargılamaya konu çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun maddi unsurlarından olan mağdurenin on beş yaşından küçük olması hususunda hataya düşüldüğünün anlaşılması ve bu hatanın da esaslı hata mahiyetinde olması, bu suretle suçun unsurlarının oluşmaması karşısında, hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, mevcut haliyle sanığın eylemin değişen vasfa göre aynı Kanun'un 104/1. maddesinde düzenlenip, şikayet üzerine takip edilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu ve mağdurenin şikayetçi olmadığı gözetilerek kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafii ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2025 tarihinde karar verildi.