sarkıntılık taciz süreç istismarı cinsel suçlardan görüşü hukukî ret konya

Anahtar kelimeler: Sarkıntılık Taciz Süreç İstismarı Cinsel Suçlardan Görüşü Hukukî Ret Konya

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A.Katılan ... ve Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... ve mağdure vekilinin yokluğunda verilip 17.11.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 09.12.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.Katılan Bakanlık Vekili ile Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden

1.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, incelemenin duruşmalı yapılarak ek savunma hakkı verildikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/5.maddesinin tatbik edilebileceği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde anılan maddenin hükümlere eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,

2.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince mağdurenin öğretmeni olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3-d maddesi yerine kanuni düzenlemede yer almayan 103/2-d maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,

5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâlleri olarak saptanmıştır.

III. KARAR

A.Katılan ... ve Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan ... ve mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan Bakanlık Vekili ile Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden

Başkaca yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarının gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2025 tarihinde karar verildi.