Anahtar kelimeler: Söylemleri Kararidir Daki Kurduklarını Deki Hissedarın Esaskarar Koordine Koordinasyonunu Ederken
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████BAŞKAN : .....ÜYE : .....ÜYE : .....KATİP : .....DAVACI : .....VEKİLİ : Av. .....DAVALI : .....DAVALI YANINDA FER'İ MÜDAHİL : .....VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....DAVA : Şirket feshiDAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ...'nun %50 hisse ile 1986 yılında davalı şirketi kurduklarını davacının .....'daki satış işlemlerini koordine ederken dava dışı hissedarın ...'deki fabrikada işlerin koordinasyonunu sağladığı, ancak dava dışı hissedarın olumsuz söylemleri işçilere yaklaşımı bu sebeple yaşanan gerginlikler ekonomik gelişmeler nedeniyle gerekli tedbirlerin alınması yönündeki çağrıları yanıtsız bırakması işçilerin ücretsiz izine çıkarılmak zorunda kalınması, diğer hissedarın kendi adına başka bir şirket kurarak fabrikayı bu şirkete kiraya vermesi, davalı şirkete ait fabrikanın amacı dışında kullanılması, davalı şirkete ait ham madde malzeme ürünlerinin dava dışı hissedara ait şirket için üretimde kullanılması sebeplerle şirket ortaklığının sürdürülmesinin taraflar açısından çekilmez hale geldiğini, davalı şirketin faaliyetinin de fiilen sona erdiğini belirterek davalı şirketin haklı sebeple feshi ile tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve dava dışı ...'nun %50 oranında hissedar olduğunu, tarafların yıllardır devam eden ortaklıklarının son 1-1,5 yıldır devam eden anlaşmazlıklar nedeniyle fiilen sona erdiğini, tarafların ara ara bir araya gelmiş olsalar da sonuç alamadıklarını, 24.11.2022 tarihli olağan genel kurul çağrısı akabinde genel kurul yapılamadığını, bu süreçte ...'de bulunan fabrikadaki işçilere ücretsiz izin teklifinde bulunulduğunu, ancak işçilerin teklifi kabul etmedikleri için tüm hakları ödenerek iş sözleşmelerinin sona erdiğini, bu süreçte fabrikadaki fiili çalışmanın sona erdiğini, haklı sebeple fesih iddiasının yasal şartlarının mahkemece değerlendirilmesini, değerlendirmenin şirket lehine yapılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, ..... D.iş sayılı tespit dosyası örneği, ..... davalı şirketin sicil özeti ile sicil dosyası örneği, davalı şirketin vergi ve ... borçları bulunup bulunmadığına dair cevabi yazılar dosya kapsamın alınmış, bildirilen davacı tanıkları duruşmalarda dinlenilmiştir. Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; "tarafların kardeş olduğu, davalı şirkette %50'şer oranında ortak oldukları, Ticaret Sicil Gazetesi bilgilerine göre █████/2020 tarihinden sonra karar alamadıkları, davacının 2022 yılındaki olağan genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin noter kanalı ile çağrı yapılabildiği, toplantının yapıldığı, ancak sonuç alınamadığı, diğer ortağın, aynı nitelikte şirket kurduğu, diğer ortak kardeş tarafından kurulan şirkete, davalı şirkete ait fabrikanın kiralandığı, davacı ortağın, kiralamadan haberi olmadığının tanık ifadelerinde yer aldığı, davacının bedeline de dava dilekçesi ile itiraz ettiği, dosya kapsamındaki tanık ifadelerine göre şirket ortağı kardeşlerin müşterek karar alamadığı, davalı şirketin, ticari faaliyetini sürdürmediği, karar alma mekanizmasının işletilemediği, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre şirket faaliyetlerinin 2023 yılı itibariyle ciddi bağlamda azalış gösterdiği, 2024 yılı itibari ile tamamen sonladığı, davalı şirketin faaliyetinin devam etmediği bu anlamda şirketin konu ve ticari varlığının sürdürülmesinde beklenecek bir fayda bulunmadığı " ifade edilmiştir.Dava; şirket ortağı tarafından açılan davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir.Limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 636. maddesinin 3. fıkrasında "haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebep kavramı içerisinde şirketin devamlı olarak kar temin edememesi, şirket kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasında şirket faaliyetine engel olacak surette devamlı huzursuzluk ve geçimsizlik bulunması, kuruluş gayesinin zamanından önce tahakkuk etmesi veya şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması hususları ifade edilebilir.Somut uyuşmazlıkta davacı ... ile davalı yanında fer'i müdahil ...'nun davalı şirkette %50 oranında ortak ve aynı zamanda şirketi münferiden temsile yetkili oldukları, şirketin 25.12.2020 tarihinden sonra ortaklar kurulu toplantısı yaparak karar alamadığı, 2022 yılında genel kurul toplantı çağrısı yapılmış ise de toplantının gerçekleştirilemediği, öte yandan kardeş olan ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğundan yönetim seviyesinde sıkıntılar yaşandığı ve davalı yanında fer'i müdahil ortağın kendi adına kurmuş olduğu ... ... Ltd. Şti'ne davacının bilgisi ve onayı dışında davalı şirkete ait fabrika binasını kiraladığının davacı tanıkları tarafından ifade edildiği, davalı şirketin ticari faaliyetinin bulunmadığı ve karar alma mekanizmasının işletilmediği, ticari defter kayıtlarında 2023 yılında faaliyetinin ciddi oranda azalış gösterdiği, 2024 yılı itibari ile tamamen sonlandığının bilirkişilerce tespit edildiği anlaşılmakla gayri faal olan davalı şirketin ticari varlığının sürdürülmesinde beklenecek bir fayda bulunmadığı, kuruluş amacına uluşmasının artık imkansız hale geldiği ve bu kapsamda TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebebin gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiş, kanıtlanan davanın kabulüne, şirketin feshi nedeniyle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından re'sen tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulü ile .....sicil numarası ile kayıtlı ... Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine,2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nın atanmasına, 3-Tasfiye memuruna takdir edilen aylık 10.000,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına, 4-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç 440,00 TL tebligat, 22,75 TL müzekkere gideri ve 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.002,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair davacı vekilinin ve davalı yanında fer'i müdahil ... ve vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2024Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 26.11.2024Başkan ..... Üye ..... Üye ..... Katip .....