kısmî müdafi mücadele kaçakçılıkla eşyanın eylem görüşü istemlerinin kaçak antalya

Anahtar kelimeler: Kısmî Müdafi Mücadele Kaçakçılıkla Eşyanın Eylem Görüşü İstemlerinin Kaçak Antalya

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHLERİ :

SAYILARI : ████████ E., ████████ K., ███████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

SUÇ TARİHLERİ :

HÜKÜMLER : 1.Sanık ... hakkında 17.12.2014 tarihli eylem

nedeniyle mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

2.Sanık ... hakkında 17.12.2014 tarihli eylem

nedeniyle beraat, 04.11.2014 tarihli eylem nedeniyle mahkûmiyet,

kaçak eşyanın müsaderesi

TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında ise mahkûmiyet kararı verildiği, anılan kararın sanık ... ile katılan ... İdaresi tarafından temyiz edildiği anlaşılmış ise de Dairemizin 08.01.2020 tarihli bozma ilâmında sehven sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında 04.02.2022 tarihli beraat kararının hukuken geçersiz

olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz incelemesinin sanık ... hakkında 04.05.2015 tarihli beraat hükmüne ve sanıklar hakkındaki 04.02.2022 tarihli mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak yapılması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... Hakkında 17.12.2014 Tarihli Eylemi Nedeniyle Verilen 04.05.2015 Tarihli Beraat Kararına Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II- Sanık ... Hakkında 04.11.2014 Tarihli Eylemi Nedeniyle Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde, Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, olay günü 07...94 plakalı harf grubu belirsiz bir araçla uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağına ilişkin ihbar üzerine, kolluk güçlerince ihbara konu araç görülerek sanığın sevk ve idaresindeki 07 ... 94 plakalı araç durdurulmuş, sanığa aracında suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine, sanığın bagajı açarak 2 adet siyah poşet ve bir valiz içerisindeki 67 karton kaçak sigarayı kolluk görevlilerine teslim etmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda sanık ... kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2- (a), 217/2. ve 230/1. maddesi gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın atılı suça ilişkin ikrarının da bulunmaması karşısında sanığın mahkûmiyetini gerektirir nitelikte dosyada başkaca delil de bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı kaçakçılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

III- Sanık ... Hakkındaki 17.12.2014 Tarihli Eylem Nedeniyle Verilen Mahkûmiyet Kararına Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi, isabetli bulunmamış olup, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine ilişkin bendinden "cezanın" ifadesinin çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.