ereğli esaskarar yerden likit yazildiği niyetli katip konya kötü borcun

Anahtar kelimeler: Ereğli Esaskarar Yerden Likit Yazildiği Niyetli Katip Konya Kötü Borcun

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki başlatılan icra takibine karşı davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, faiziyle birlikte toplam alacakların davalıdan alınarak borcun tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın da likit olduğu da dikkate alınarak davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Dava konusu hususların tespiti için davacı ... ticari defterleri tarafımdan incelenmiş olup şu tespitler yapılmıştır. Davacının 2022 yıllarında ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin (yevmiye defteri kapanışa tabi olup diğer ticari defterlerde zorunluluk yoktur) usulüne uygun olarak yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu ,Tarafımdan incelenen davacının 2022 yılı defterlerinin muhasebe esaslarına uygun şekilde TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlenmiş olduğu, defterlerin kendi içerisinde birbirlerini doğrular nitelikte olduğu, sahibi lehine delil olabileceği tarafımdan tespit edilmiştir. Davacı ... davalı şirkete 02.04.2024 tarihinde ... nolu tevkifatlı e-arşiv faturayı (toplam tutarı kdv dahil 9.152,00-TL ) düzenlemiş olduğu, ticari defter kayıtlarına göre de ilgili fatura bedelini nakit tahsil edilmiş olarak kayıtlara işlemiş olduğu, ticari defter kayıtlarına göre 2022 yılında davalı şirketten herhangi bir alacağının olmadığı tarafımdan tespit edilmiştir. Görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi ...'ye tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davalı şirket dosyaya ticari defter beyanında bulunmamıştır. Davacı taraf Ticari Defter İncelemesi Yapılan Bilirkişi Raporunda ” Davacı ... davalı şirkete 02.04.2024 tarihinde ... nolu tevkifatlı e-arşiv faturayı (toplam tutarı KDV dahil 9.152,00-TL ) düzenlemiş olduğu, ticari defter kayıtlarına göre de ilgili fatura bedelini nakit tahsil edilmiş olarak kayıtlara işlemiş olduğu, ticari defter kayıtlarına göre 2022 yılında davalı şirketten herhangi bir alacağının olmadığı tarafımdan tespit edilmiştir” tespiti yapılmıştır. Görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Davacının davalı aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen █████/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen dosya ... esas sırasına kaydı alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

4721 Sayılı TMK'nın 6. maddesinde; " Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." ile

6100 Sayılı HMK'nın 190. Maddesinde; "(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir." şeklindeki düzenlemeler ışığında,

Davacı yan alacak iddiasını ispat edememiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davasının reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının, davasının REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan dava başında yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50‬-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

7-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildii.█████/2025

Katip Hakim