Anahtar kelimeler: Tükettiği Sayaçlara Ölçü Eylemden Enerjisi Niyetli Tüketimin Piyasası Kötü Engellediği
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ ESASKARAR NO : ████████ DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ: █████/2024KARAR TARİHİ: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı -----Esas sayılı icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiği, ---- yayımlanarak yürürlüğe giren 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesine dayanarak, davalının kaçak elektrik tükettiği tespit edildiği, yapılan kontrollerde, davalının sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellediği ve mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi tükettiği, Bunun üzerine, ilgili yönetmeliğe göre kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanarak davalı adına fatura düzenlendiği, Davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibine başlandığı, fakat davalı borçlu takibe itiraz ettiği, Kaçak elektrik tüketim bedelinin yönetmelik hükümlerine uygun olarak hesaplandığı, faturalandırıldığı ve tahsil edilmesi gerektiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 44 ve 45. maddelerine atıfta bulunularak, kaçak kullanım bedelinin hesaplama kriterlerine uygun şekilde tespit edildiği ve bu bedelin ilgili tarifelerin 1,5 katı oranında faturalandırıldığı, kaçak kullanım bedelinin gecikme faizi ve KDV ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği, Yargıtay kararları doğrultusunda bu hesaplamanın hukuki bir zorunluluk olduğu, kaçak elektrik tüketim bedelinin belirli ve hesaplanabilir nitelikte bir borç olması sebebiyle, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, Müvekkil davacı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak kesilen enerjiyi, perakende satış sözleşmesi olmaksızın açarak kullanmasının, aynı yönetmeliğin 42 / 1 - c maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunun kabulü, Kaçak elektrik tüketim tespit, hesaplama ve faturalandırma işlemlerinin de mezkur yönetmeliğin 42 ve devamı maddelerine uygun olduğunun kabulü, Davalı borçlunun----Sayılı icra takiplerine haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin aynen devamı, Davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesi, Karşı delil ve ek delil sunma hakkımız saklı kalmak üzere delil listesi kabulü, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesi taleple dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce ----- Esas sayılı dosyasındaki icra takip talebi, takibin dayanağı belge, ödeme emri, ödeme emrinin tebliğ mazbatası ve ekleri,-----müzekkere yazılarak ----borçlunun abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bulunması haline abonelik sözleşmesinin fesih olup olmadığı, fesih olmuş olması halinde hangi tarihlerde fesih olduğu bu hususa ilişkin yazışma örnekleri, sözleşme, hesap özeti, sayaç kayıtları incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır. Dosya konusunda uzman Elektrik Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve---fiyatlarına göre belirlendiği,---- takip tarihi itibariyle 16.056,35 TL asıl alacak, 559,28 TL işlemiş faiz ve 100,67 TL KDV olmak üzere 16.716,30 TL toplam alacağı bulunduğu, davacının takip dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebi uygun olduğu," tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Bilirkişi raporları denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Kayıtlara göre --- tarihinde ilk işlem yapıldığı, sonrasında---- tarihlerinde de işlem yapıldığı, davalı ile dava dışı ---------arasında abonelik bulunmadığı belirtilmiştir.Davalının ----- tarihinde "perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanımından düzenlendi” gerekçesiyle sayaçtan kesilerek işlem yapılmış faz bağlantıları çıkarılarak muhafaza altına alındığı görülmektedir.Tutanak sonrasında bu kez ---- tarihinde mahalde yapılan kontrollerde kesilen enerjinin açıldığı ve tüketim bulunduğu tespiti ile sağdaki ----- numaralı kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenerek işlem yapılmış ve tesisatın enerjisi kesilmiş, sayaç sökülerek alınmıştır. Bütün faz ve nötr bağlantı klemensleri boşaltılmış, ------ sayaç alınmıştır. Dosya içeriğinden bu kez yerine ---- numaralı sıfır endeksle sayaç takıldığı, sayacı sökülerek alınan ve yerine yenisi takılan tesisatta bu kez kayıtsız (abone kaydı olmayan) sayaç ile tüketim yapıldığı kayda geçirilerek ---- numaralı kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenerek işlem yapıldığı ve tesisatın --- numaralı mühürle mühürlendiği anlaşılmıştır.Yapılan incelemede; asıl davaya konu, davacı tarafından fatura edilen bedeller hesaplanmış, ---- numaralı kaçak elektrik tutanağı ve --- numaralı kaçak elektrik tutanağı gereği yapılan tahakkukların küsürat farkları dışında fark bulunmadığı, davacının tahakkukunun uygun olduğu, asıl dosya yönünden takip talebindeki bedelin davalının tüketimi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.Takip konusu kaçak elektrik tüketimi alacağının likit olmadığı, 16.056,35 TL asıl alacak, 559,28 TL işlemiş faiz ve 100,67 TL KDV olmak üzere 16.716,30 TL yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir (Kısa kararda yer verilen icra inkar tazminatı yönünden tashih şerhi düzenlenmiştir.). H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; -------- esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 16.056,35 TL asıl alacak, 559,28 TL işlemiş faiz ve 100,67 TL KDV olmak üzere 16.716,30 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden devamına, 2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 16.056,35-TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3- Alınması gerekli 1.141,89-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 714,29-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.624,50-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılması,6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 16.716,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ----- tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, kararın davacı vekilinin ve davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 TASHİH ŞERHİHÜKÜM KISMININ 2 NOLU BENDİNİN;"2-)Likit alacak bulunmaması nedeniyle İcra inkar tazminatı isteminin REDDİNE, " olarak düzeltildiği tashihen şerh olunur.