Anahtar kelimeler: İtrazın Esaskarar Krediler Kredilerin Akdedilen Kefil Yazim Katip Adana Keşide
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████KARAR NO : █████████HAKİM : ...KATİP :...DAVACI :...VEKİLİ : Av. ..DAVALI :...DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2022YAZIM TARİHİ :... Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile asıl borçlu .... İle müteselsil kefil davalı ...arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullanıldırıldığını, dava konusu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazının üzerine yapılan takibin durdurulduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağından %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili yerde açılmadığını, müvekkili hakkında Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, kredi sözleşmesinin asıl borçlusunun dava dışı .... olduğunu, kredi sözleşmesindeki yetki şartının tacir olmayan müvekkilini kefil olarak bağlamadığını belirterek haksız ve dayanaksız davanın ve dava konusu tüm taleplerin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından █████/2021 tarihinde, Genel Kredi Sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile kredi borcundan dolayı 500.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davacı ile dava dışı .... Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalamıştır. Mersin 2. noterliği tarafından gönderilen █████/2017 tarihli ... yevmiye nolu ve █████/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameler ile kredinin taksitlerinin ödenmediği, borcun 3 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının tetkik edildiğinde alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine borçluların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı borçlu tarafından █████/2022 tarihli dilekçesinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazlarından vazgeçtiğini, yargılama ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını ve arabuluculuk ücretinin tarafınca karşılanacağının beyan edildiği görülmüştür. Davacı vekilinin █████/2022 tarihli dilekçesi ile; davalı asilin icra dosyasına yapmış olduğu itirazından vazgeçtiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesini talep ettiği, 09.01.2023 tarihli dilekçesi ile herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri görülmüştür. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; genel kredi sözleşmesinin bedelinden dolayı başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, davalı borçlu tarafından Adana Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazdan vazgeçilmiş olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, vekalet ücreti, yargılama gideri ve diğer hususlarda tarafların mutabık olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4- Talep olmadığı için vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,Dair karar, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda/dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2022Katip e-imza Hakim e-imza