"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.KATILANLAR : ..., ..., ...SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet, görevi yaptırmamak için direnmeSUÇ TARİHLERİ : HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesiTEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... müdafiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme... vekilinin sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... vekili ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yönünden; sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Katılan ... Bakanılığı Vekilinin Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyizine Göre Yapılan İncelemede;Görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, şikâyetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II. Katılan ... Vekili ve Sanık ... Müdafiin Kaçakçılık Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;Sanık ...'nun yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66/1-e bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, mahkûmiyet hükmünün verildiği 12.09.2013 tarihinden itibaren karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 48 LY 546 ve 04 D 2530 plakalı nakil araçlarının trafik sicillerindeki tedbir şerhi kaldırılarak hak sahiplerine İADESİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
