Anahtar kelimeler: Derik Tahrik Süreç Kılma Görüşü Hukukî İstemlerinin Kişiyi Hürriyetinden Edenlerin
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI : ████████ E. ███████ K.SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıDerik Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciDerik Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıklar ...ve ...hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanıkların Temyiz İstemleriSomut olayda, haksız tahrik koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereği indirim uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeOlay akşamı, ikametinde hırsızlık olayı gerçekleşen sanık ...'in, ikametine gelmeden on dakika önce ışıkların yandığını öğrenmesi üzerine, diğer sanıklar ...ve ...ile birlikte dışarı koşup baktığında, ikametine 100 metre kadar uzaklıkta gördüğü ve sürekli evden hırsızlık olaylarına karıştığını bildikleri mağdur ...'i görüp elindeki yağ lekesinden de şüphelenerek konuşturmak maksadıyla zorla kolundan tutmak suretiyle sanık ...'in ikametine götürdükleri ve bir süre konuşturmak için tuttuktan sonra polisi aradıkları şeklinde gelişen olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Derik Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.