"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ : FuhuşHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükümleri Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suçüstü haline göre kolluk tarafından ilk tespitler yapıldıktan sonra nöbetçi Cumhuriyet savcısından talimat alındığı, olayda fuhuş yapıldığına ilişkin suçüstü halinin bulunması ve tanık beyanları ile sanıkların eylemlerinin sübut bulması nedeniyle hukuka aykırı bir arama ve delilden söz edilemeyeceğinden, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekirken, hükümlerin kaldırılıp beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.III. GEREKÇESanık ...'a ait güzellik merkezi adlı giriş için ayrıca izin alınmasını gerektirmeyen iş yerinde fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine binadan çıkan tanıklardan bilgi alındıktan sonra adrese gidildiği, kapıyı sanık ...'ın açıp polis memurlarını içeri davet ettiği, Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği ve talimatlarının alındığının anlaşılması, işyerinin herkese açık olması ve içeri sanığın davet etmesi nedenleriyle hukuka aykırı delilden söz edilemeceyeği gözetilerek; Sanık ... açısından; tanıklar F.D, B.C ve A.Y 'nin internet sitesinden sanığa ait telefonu aradıkları, verilen adrese gittiklerinde kendilerine 6 kişi olan mağdurların gösterilerek içlerinden birini seçmelerinin istendiği, seçtikleri mağdurla ilişkiye girdiklerini beyan ettikleri, sanığın savunmasında telefonu kendisinin kullandığını ve masaj hizmeti için telefonunu müşterilere verdiğini beyan etmesi, Sanık ... açısından; tanıklar M.D ve B.Ç'nin internette buldukları sanığa ait telefonu fuhuş amacıyla aradıklarını, sanığın belirttiği adrese gittiklerini, sıra bekledikleri sırada polislerin geldiğini, sanığın savunmasında da tanıkların kendisini aradıklarını masaj salonu sordukları için adrese yönlendirdiğini beyan etmesi, Sanık ... açısından; tüm tanıkların kapıyı sanığın açtığını beyan etmeleri, F.D, B.C ve A.Y isimli tanıkların kendilerine 6 mağduru çağırıp seçtiren kişinin sanık olduğunu ve ücreti sanığın söylediğini beyan etmeleri ayrıca sanığın işyeri yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların üzerine atılı suçun mağdur sayısınca oluşacağı, ancak aleyhe istinaf istemi olmadığından CMK'nın 283. maddesi gereğince sanıklar hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
