pişman dinlemeden şey hatırlamadığına sunulduğu süreç edenin görüşü hukukî etmediğine

Anahtar kelimeler: Pişman Dinlemeden Şey Hatırlamadığına Sunulduğu Süreç Edenin Görüşü Hukukî Etmediğine

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; olay günü hiçbir şey hatırlamadığına, pişman olduğuna, kasten hareket etmediğine, mahkemenin şikâyetçiler dışında tanık dinlemeden mahkûmiyet hükmü kurduğuna, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme maddelerinin uygulanmadığına, kararın bozulmasına vesaire yönündedir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın olay tarihinde fiilen görev yapan Cumhurbaşkanı ve şikayetçilere yönelik hakaret eyleminin tek eylem olması nedeniyle, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 2021/4 Esas, ████████ Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren aynı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından suça konu sözlerin Cumhurbaşkanına da yönelik olduğunun anlaşılması nedeniyle sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ayrı bir soruşturma ve kovuşturmanın yürütülüp yürütülmediği araştırılıp tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hakaret suçundan verilen cezada fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,28.04.2025 tarihinde karar verildi.